所以才說是定義問題啊。何謂小球？球有比較小顆嗎？當然沒有。

如果沒有權威性的定義，那我個人的解讀是，"小球"指的就是小陣容。用3號頂4號位，4號頂5號位，誇張的情形，甚至可能會叫可3可4的矮PF頂中鋒。

小陣容的好處在哪裡？當然就是速度快，推進快、陣地移動快、傳導快？<-只佔1/3

我前面說的其實不太正確。80%以上甚至90%的教練都打小球。只是以小球作"主要戰略思想"的不會超過3個人而已。

McHale就很愛用小球追分。Lin在火箭的第一年用Delfino頂PF，第二年啟用Parsons，把這兩個人操到爆炸，球迷看的天怒人怨……

現在回頭看我倒是比較釋懷了。當常規武器作用不大，落後的情況下破罐子破摔用小球追分，也不是沒有道理，即使只有1/3∼1/4順利逆轉都是賺到的。

將小球和3分掛勾，可能是兩者興起的時間點很接近吧。其實兩者並非充要條件。(若且唯若)

有一陣子，公牛在聯盟是3分敬陪末座的隊伍，有誰知道，好意伯在NCAA是以pace & space聞名的呢。拿不到好牌，不能伸展自己得意的理念，也真是難為他了。

馬刺前幾年還有Manu。據我所知，Manu是少部份不完全遵照Pop指示的球員。有時他就兩手一攤：Pop，這就是我啊。他會在場上改變pace，出其不意的妙傳，突如其來的殺進去……這些可不能都算在Pop的戰術裡面啊。

某次一個有趣的場景：Manu突然投一個3分(我覺得比較像阿雷優)，然後球進打到籃框下面很窄的籃板回彈。防守球員抓到"籃板"後推進，眾人大呼：球進了！球進了！

Pop後來說：我就跟著大家喊"球進了！球進了！"，其實我根本沒看見怎麼回事……