當然有溯及既往.

我就有認識的長輩被這次衝擊到了, 已經退休了將近10年, 他只是在學校服務的行政人員(而且不是高階行政人員), 就因為這次事件, 退休金被減少了. 這不就是溯及既往了嗎?


從你的回應, 我的感覺是你對溯及既往的認知有些錯誤.

數年前, 有個建商告訴我, 建築法規可能又要修正了, 主要是針對公共安全的部分.

所以, salfonxman, 請問你, 你家的房子屋齡超過三年了嗎?

如果超過了, 你家的公共安全設備或措施就不符合規定了,
趕快花筆錢補強到合乎規定為止喔.


接下來我會告訴你原因, 但因為我對這次軍公教退休金的整個事件的時間軸不太了解,
所以接下來我說的是概念.

如果說, 今年停止18%的優惠, 那麼在今年以後才任職的軍公教人員當然沒有18%的優惠.
但今年以前任職的軍公教人員呢?

"當然一併取消",
如果這是你的答案, 那麼麻煩你趕快申請改建(如果你家的房子屋齡超過三年),
因為已不符現行法規.

我不是要你全部打掉重蓋喔, 只要補強到合乎規定就可以了.

看得出這兩件事之間的關聯性嗎?


接下來在回答你其他問題.

"既然都沒有,那為何有人會以為未來勞保就會少掉費自付的80%部分(更何況現在的年金改革也不是這樣的)?"

如果我記得沒錯的話, 一開始不就是打18%不公不義嗎?

到時候政府又說錢又不夠了, 說非自付80%的勞保老年給付這個部分是不公不義,
再立個法案由政府收回不就好了嗎? 畢竟有前例可循.
一堆御用律師及學者要想個冠冕堂皇的理由, 會困難嗎?


你說退休延後是上任政府手上完成,
對啊, 但可以再延啊. 你看不到現任執政者對人民無情的態度嗎?


最後我還是再次強調我上一篇所強調的重點, 我不會跟我荷包作對.
因為現任執政者實在是讓人太不放心了.


另外, 我不會對這個討論串再做回應. 我擅長英打, 但中文打字太慢, 光這一篇就花了我至少40分鐘, 還不如去看美劇或日劇.