目前我認同所謂的 [禁搭便車]不合理

未罷工的員工應該可以享受到跟罷工同等的權利與義務

這對於台灣的工運來說是一個階段性正向發展的基石


但也據此，我對於長榮將所謂的年終分紅 區分罷工與未罷工兩個非同等待遇

認為與長榮一開始反對禁搭便車條款的立場相反




既然長榮高舉同等待遇的大旗，那參與罷工的員工也與非參與的員工
均為長榮員工之一員，無所謂分離待遇給付可能!


我們可能不認同長榮罷工，但我們必須從外部審視勞資雙方是否可以站穩立場

短得來看，長榮資方獲勝，追訴的動作頻頻，相對於長榮的工會等同於在未來好幾年都無作用
(這時候就不解長榮工會要求甚麼工會假有甚麼用，你整個工會的運作都面臨失去功能，開會有甚麼用)


長得來看，長榮資方短視近利，面對客戶的第一線空服員，在勞資不和諧下，怎能讓客戶感受到空服的一流的服務?　
拿LINE截圖來追溯，一方面空服員內部會追查內鬼，無法團結，另一方面，空服員也會避免使用LINE群組對公司的政策討論，甚至拒絕加入

早年TOYOTA的QC小組計畫透過第一線成員的彼此討論改善產品品質
相對於此，長榮立場南轅北轍，如果還能夠持續提供優質服務

那也算是管理規章的新典範了