這件事情發展的方向與工會的想像有著極大的落差

最後落到 朱姓機長被辭退，郭姓空服員被辭退

後續繼續追究相關責任，所造成的寒蟬效應，完全符合了資方的預期!


然而用飛安來追究這兩位的責任，是一個兩面刃。

問題一
[長榮是否認真面對所謂的送餐的飛安問題]

以機組人員的食安問題衍生的飛安問題，如果我是律師會從目前長榮航空的機組人員的餐飲流程來打!

也就是從採購，製作，保存，運送到駕駛是整套流程，是否都有追蹤，相互監督，事前流程分離與事後考核檢驗的流程規劃，以避免單一個人就可以任意加料的機會，
如同銀行業的運送鈔券流程一樣，從運送路線，雙人相互監督，運送者無從打開保險箱等等，除了執行面的sop外，還需要有事後後續追蹤，事前考核，內外稽核等追蹤紀錄。
既然是飛安，當然必須要層層把關，分層分權保護好駕駛室的送餐安全


聽起來很繁瑣，但飛安層級的問題，就必須如此
飛安的問題，就不是長榮可以單方面決定是否要落實，

這兩位基本上是已經無法回到長榮體系，但既然資方用飛安，就借花獻佛

PS, 在台灣的司法體系，對於資方來說，任意操弄飛安問題層級要求下屬，卻不同等要求長榮航空落實，相對是比較寬鬆看待!