瀏覽單個文章
hoba
Junior Member
 
hoba的大頭照
 

加入日期: Feb 2001
您的住址: M42 星雲
文章: 743
引用:
作者alpha
邏輯在這裡有分兩種, 正常人的邏輯跟想死的人的邏輯~ 你用前者的邏輯去想後者自然不通

要救想死的人, 唯有讓他有機會後悔才置死地而後生~ 自殺沒成功後來選擇活著的例子九成, 自己搜尋

管制品吃下去會掛的不勝枚舉, 但只含一口也穩掛的很少像巴拉刈那樣, 常見又高爭議性

巴拉刈不是農業問題, 是社會問題; 除非農業系統不在這社會中運作, 不然也是社會的一部分

是啊,是社會問題,回歸到起點,人自(被)殺就會死(笑)這句話還真的很好用

不檢討是什麼原因把人逼上得喝下光是聞就可以把胃液給反嘔出來的東西

也不考慮怎麼做不讓這種危險物品隨手可得,對,管理困難,所以就不要管理了?

然後檢討說這玩意兒對人體太有害,所以不要用了,

可是這東西明明在正常使用是最好控制,成本最低的方案

然後用更麻煩,更貴,殘留性更高的東西來取代?

於是,被麻煩的不是出主意的人,是那些在現場操作的人,講都很開心嘛,反正又不用我去噴

農民會更辛苦?管他去死,反正讓想自殺的人沒農藥喝就好

就算以後有人自殺死了也不是農藥的錯,一切都好棒棒

這樣?

我怎麼覺得這不叫解決問題,這是把問題推給另一個弱勢
舊 2019-06-23, 11:50 PM #248
回應時引用此文章
hoba離線中