法律條文如何詮釋雖然是由司法人員來定義，但在引用法條之時也不該忽略現實的實際行為。

未違意願？6歲童遭性侵　法官輕判惹議
https://news.tvbs.com.tw/entry/102744

法官會被譙翻的原因，就是因為法官僅僅依照法條來審判，完全不考慮現實的實際行為。

6歲小女生懂得如何表達違反意願？

同樣的，這件案子檢察官只是引用法條來說明為甚麼不起訴，但對盜用WiFi的實際行為卻不置一詞。

我認為這是盜用的原因，是因為這根本是明知故犯的行為，自己不辦WiF，卻在未取得當事人同意的情況下，故意去共享屬於他人的權益，這還不是盜用？

檢察官如果是以微罪不舉的理由不起訴，這就說得過去，雖然不爽被盜用，但實際上只是奇摩子不爽，沒有多大的經濟損失。

這件案子檢察官除了在法條上做文章之外，根本沒有釐清嫌疑人的共享行為是否錯誤，和上面女童案的法官一樣，不食人間煙火。