引用:
|
作者csid
你到底在講什麼鬼東西！？導航與定位可以在幾年前就在地面上計算好？
好啊，那還要GPS幹嘛？把目的地標在地圖上寫上距離和路線你人不就到的了？
你能100%保證原先的定位和導航資料沒有錯誤或是太空船不會偏離原有路線不需要中途校正？
飛行體本身可以接受數分鐘的延遲指令？
你玩遙控飛機然後有一分鐘的指令延遲看看你能不能起飛降落？
卡西尼號，航海家號，這些電腦接受的只是大方向的計劃指令，
剩下細部的要全靠電腦判斷完成，所以才可以在執行前夕接受這些指令，
等到計畫時間一到執行這些計畫。
但即便如此，仍然不能像好奇號這樣全程透過電腦精確"降落"，只能夠變軌離開太陽系，
或是撞土星這種這種任務。
1969的阿波羅計畫更是不可能，實際上降落過程前半部全靠PGNCS自動控制即可，
最後的降落過程才需要人工參與，因為PGNCS沒有精確到可以判斷目前的地形是否可以降落。...
|
很後悔跟你這種邏輯太差的人討論問題,
如果你沒辦法改善你的邏輯能力,
恕我不奉陪了.
我說登月關鍵是降落控制電腦,
意思是登月小艇就不用導航了?
登月小艇由80降到0的控制技術, 不明白為什麼要與燃料量鎖在一起, 一個可以應付大燃料改變, 大幅度減速, 大高度差降落情境的高科技降落控制, 在低燃料改變, 小幅度速度, 小幅度差降落情境時就失效了? 可是明明登月小艇最終階段應付的是一樣的在低燃料改變, 小幅度速度, 小幅度差的降落情境.
你說模擬訓練不是測試, 摔掉的只是其中一架, 並沒有訓練失敗,
那麼有訓練成功, 測試通過的紀錄嗎?
幾十年前就有人質疑這點, 因為NASA從未公開過測試成功的影片,
你敢講摔掉都不算失敗, 想必有內線知道其他幾架測試成功的實情, 是否能提供解謎?
你也認同飛行體本身不能接受數分鐘的延遲指令,
延遲指令辦不到遙控飛行體起飛降落(這方面我們有共識).
但認同登月為真的人,
就是主張登月小艇是地球NASA遙控(對那時代的通訊能力有百分百信心),
所以才能用比卡西歐電子錶還弱的電腦,
讓登月小艇降到月表, 在無需整補之下, 發射(這可比飛機起飛還複雜喔)離開月球.
否則為什麼在地球要動用幾百上千人, 監控無數系統與訊息, 才能順利發射的太空船,
到了月球卻像用跳的一樣, 可以連臺電腦都不用就跳離月球?