|
Regular Member
|
引用:
|
作者Dz6810
登月需要電腦科技的關鍵一直都不是導航與定位,
導航與定位可以在幾年前就在地面上計算好,
飛行體本身也可以接受幾分鐘甚延遲的控制指令,
所以航海家一號可以發射四十年後還順利離開太陽系,
卡西尼號發射13年後, 人們還是可以遙控它去墜落土星.
登月小艇電腦科技的挑戰是動態的降落控制,
登月小艇沒有降落傘幫忙, 幾公里的下降過程完全靠燃料噴射抵銷重力, 因為時間長持續噴射, 太空船本身質量變化很大(少掉約一半), 重心位置等一定會跑掉, 需要電腦隨時觀測暫態的角度, 角速度與離地高度, 機動的調整分配14個噴嘴的噴射量.
這種物體的動態平衡控制不能忍受控制指令時間延遲, 所以一直是沒辦法遙控, 直到今天的飛彈, 飛機, 無人機, 空拍機...全部都是內控的.
|
你到底在講什麼鬼東西！？導航與定位可以在幾年前就在地面上計算好？
好啊，那還要GPS幹嘛？把目的地標在地圖上寫上距離和路線你人不就到的了？
你能100%保證原先的定位和導航資料沒有錯誤或是太空船不會偏離原有路線不需要中途校正？
飛行體本身可以接受數分鐘的延遲指令？
你玩遙控飛機然後有一分鐘的指令延遲看看你能不能起飛降落？
卡西尼號，航海家號，這些電腦接受的只是大方向的計劃指令，
剩下細部的要全靠電腦判斷完成，所以才可以在執行前夕接受這些指令，
等到計畫時間一到執行這些計畫。
但即便如此，仍然不能像好奇號這樣全程透過電腦精確"降落"，只能夠變軌離開太陽系，
或是撞土星這種這種任務。
1969的阿波羅計畫更是不可能，實際上降落過程前半部全靠PGNCS自動控制即可，
最後的降落過程才需要人工參與，因為PGNCS沒有精確到可以判斷目前的地形是否可以降落。
既便如此PGNCS還是全程參與了整個降落過程登月小艇的平衡控制。
引用:
|
作者Dz6810
你這個影片沒甚麼說服力,
現代的飛行模擬器, 都是完全模仿實機, 免得練到熟練後, 上真實機反而下錯指令與找不到控制位置,
一來這台是地球有大氣與不同引力下的操作, 與月球條件不同,
二來這台只是模擬最後的20公尺, 不能練習太空到最後20公尺的過程,
三來這台裝配與佈置與登月小艇不同, 這台明顯有機頭機腹, 登月小艇比較對稱, 最後的彈射, 更代表內部駕駛艙與登月小艇完全不同,
所以這台最多只是測試某種下降控制的可行性, 離實機還很遠, 然而它還是測試失敗了,
登月小艇用的那套降落控制類比電腦,
就是我講的登月失傳技術之一,
它之前沒有論文發表,
它之後也沒有在任何太空計畫或民間產品上出現過,
來無影去無蹤.
再來登月前這套降落系統沒有發表過任何測試成功的紀錄,
有的都是像這影片一樣是失敗的,
而這影片拍攝後沒幾個月它就被拿去直接登月了,
技術如何發展與突破是最高國家機密,
五十年來沒解密過.
|
PGNCS沒有在任何太空計畫或民間產品上出現過？
PGNCS中的IMU就是美國早期北極星彈道飛彈的IMU衍生產品。
還有請不要看影片胡說八道好嗎？你真的知道這台在模擬訓練什麼嗎？
模擬訓練裝置外型本來就不需要實機長的100%一樣
而且這個影片是模擬訓練不是測試，摔掉的只是其中一架，並沒有訓練失敗。
引用:
|
作者Dz6810
其實你不用管前段速度差異,
當登陸火星的太空船用完隔熱罩與降落傘後,
速度已遠低於宇宙速度1730 m/s(大約80 m/s),
而歷來火星降落任務失敗大多數都不是宇宙速度降到80 m/s降落傘等前段,
而是脫掉降落傘後80 m/s到0 m/s的最後階段,
才會有嘗試過純噴射, 跳跳球, 天空起重機...好幾種選項,
如果登月小艇那套逆向噴設技術, 可以十幾噸載人任務1730降到0 m/s連續成功幾次,
解決一噸多80到0 m/s不是輕而易舉, 為什麼不拿來給登陸火星用?
|
然後呢？如果我可以透過火星大氣減速我為什麼要把將近十噸的降落燃料送上去？
離開地球軌道的成本不用算？要多大隻的火箭？
好奇號發射的火箭Atlas V進地軌道有效載荷才18噸，然後放將近10噸的降落燃料？
這種工程師可以直接開除了。
我看你就是想把登月神話為不可能來導向陰謀論，登月技術在當時算是尖端科技沒錯，
但現代科技來看裡面用的技術沒有什麼了不起的。
不過我也懶得和您辯了，您請繼續.... |