引用:
|
作者又見阿鳥
那我就空屋了....看空屋稅多少...
如果低於6000,那就繳空屋稅...
如果高於6000,那我就弄張假租約...承租人..隨便找個朋友已成年的小孩來當人頭
算他租金8000....繳的稅算4000....
|
實際上不能這樣算
就單位的阿姨老公查稅公務員表示，其實這樣查的到
只是有沒有多餘人力下去查而已
引用:
|
作者Adsmt
打房真正的阻力還是來自於人民，柯P要蓋個公宅都被週遭人士大力反對了。要加課稅這種事，肯定被反到底，更不用說反對黨一定會配合媒體大力攻擊，最後就沒人敢說要課稅了。
|
其實很可笑的，用塞車的理由去阻擋公宅，然後開大賣場系列就沒塞車的問題
大家去大賣場都不是用開車的，都用飛的就是了。
另外議員們選舉時說要廣設公宅，結果開協調會的時候又連署設限要當地方圓幾公里
的居民同意才能蓋，
引用:
|
作者LDSKING
我ㄧ直不覺得租金是某個商圈沒落主因，整個大環境的消費力和薪資才是，當然還有市府無作為
|
商圈轉移本來在各縣市都會發生的問題，這個卻怪罪在市府不做為
台北看天下，拿高雄、台中的商圈轉移更明顯，那一些商圈就跟之前夜市一樣
廣開夜市，結果價格沒有店面便宜，口味也沒有特別好吃，更不用說衛生了
最重要的就是重複性，商圈會轉移的問題很多種，這篇今周刊沒有講到一個重點
租金調降，勢必該店面能貸款的金額會隨著調降
他們就不能搞貸一間買一間，整篇講的義正嚴詞。
蠢的是拿日本的案例來講，推公宅有多少人反對
講的都是政府無做為，不見商圈要走自己的特色，反正收了錢
租得出去就好了，租不出去？沒差，早年買的價格早就回本
翻了好幾倍，資金跑去其他地方買店面，繼續荼毒臺灣做實業的人
總結一句，空屋稅治標不治本，至少有開始治標了
以前連治都不想治