另一篇回文 ~
Re: [問卦]

其實這種論調，在上個世紀80年代就有中國學者在討論，
只是主角換成宋朝，不是明朝。

就是自嗨說宋代中國民間小康社會，已經有資本主義的萌芽跡象，
要不是蒙古人入侵毀了一切，導致後來的明朝從頭開始，
以農立國，清承明制，又鎖國，才輸給西方等等。

其實這些都是犯了倒果為因的邏輯毛病，沒根本性探討經濟成長的模式。

...

古代中國（秦代以後） 就不是一個醞釀現代經濟的潛在地方，
是另一套小農經濟的統治體系，
所以不管是宋代還明代，都沒突破這體系，
討論這種中國古代要是怎樣，一定追上西方，
根本是竹篙裝菜刀， 理論與邏輯都錯了，問錯方向，沒意義。

...

不要嘴砲什麼重文輕理了，西方文組也是屌打中國秦代以後的文組 ，真心不騙 ，
有啃過法律 政治 社會 甚至西方哲學的 ，應該知道我講的。
中國文組 ，我大概推崇先秦之前的管子一書 ，
雖然沒有數學證明 ，但裡面講的 ，不禁讓我懷疑管子的作者 是不是投胎轉世成凱因斯 ，
真的是奇葩無誤，相較之下 儒家只會道德復古 ，真的比較弱 ，不過是最後贏家啦

(其餘內詳)