合某些理但對某些人不公平，
怎麼制定「超跑條款」，
或加保「強制超額保險」，
或用其他方法來解決問題都是很合理的。

但這個問題必須解決，
否則有可能會被問題解決，
需負擔高額賠償者有可能會因其而變成「罪犯」或「恐怖份子」，
只要有一個或兩個發生就有可能需要付出「高額社會成本」，
而那些「高額社會成本」可能會遠大於「超跑條款」、「強制超額保險」或其他解決方法的成本。

風險是存在的，
保險不一定會理賠因「罪犯」或「恐怖份子」而造成的損失，
不願意增加「超跑條款」、「強制超額保險」或其他解決方法，
那就要直接面對無任何保障下的風險。

全面「強制超額保險」的普遍性較高，
與「超跑條款」達成的效益差不多，
也可以避免有人沒投保和有人無法求償到可彌補損失的金額，
全面「強制超額保險」很公平的，
所有車輛持有人都必須保，
至於路上行人需不需要另外「強制投保保險」也可以繼續來討論。