引用:
|
作者XElem
0.您有沒有考慮該討論串請站方移來政治區 or 乾脆在此區重發一次∼以便網友們參與討論呀....？？
只不過：三年前滴文若驚動站方移樓，不知會不會反而被.... （站長：是哪個白目叫他找偶移樓滴.... ）
其實此類政治制度，您過往滴討論較具系統性、也較完整（姑且不論是否可行∼認真深入探討就值得表揚.... ）
照說：此樓該由您來發起 or 主導才是（偶只是半瓶水）∼您終於被偶釣出來了.... r2~開個小玩笑、請海涵....
|
那篇文章我就說到，那一定是我當時的想法，現在當然有所修改，那天有興趣再貼。
引用:
|
作者XElem
1.以前某黨還是小黨時，粉愛強調小黨權益∼一旦成為大黨，卻聯合多數優勢修法∼打壓小黨（多數暴力.... ）
例如：之前假借「呆完政黨太多、沒從政等」∼欲修法淘汰這些小黨等∼現在，窮滴玩不起選戰都要被打壓了....
|
日本跟德國都是單一選區兩票制，目前的執政黨政黨票也都約34%，但日本執政黨席位66%，德國執政黨席位34%，可見單一選區兩票制也是可以像德國那樣有利小黨，不過德國制也有一些缺點，看我以後有沒有興趣寫。
引用:
|
作者XElem
2.似乎「全國一區」也值得考慮（畢竟呆完才多大）∼只不過當選滴人可能都偏某些大城市出身滴∼可能易有爭議吧....？？
說到此：偶突然想起「美國大選：選舉人團」制度∼有點像呆完戒嚴時期「臨時國大選正副總統」般∼精英代表最終表決....
強調「精英代表最終表決」一說是避免「愚民亂投票」滴弊病：這點偶以前也相當不以為然∼但看到某些人滴主張就心寒....
或許也有人會說「呆完才多大」：但問題不在大小、而在於比例∼只要有幾10％滴人惡搞亂投∼其「公信力」就讓人感到....
當然：原則上偶還是支持「全民普選」啦∼只不過民主從來就不是隨便應付了事∼更有待於「廣泛：公民素質滴提昇」吧....
|
所以大多數國家除了以多數民意為基礎的眾議院之外，也有以地方比例分配的參議院，像美國一州就是兩位參議員，參議院可以否決眾議院法案，參議院就是為了制衡大都會區用的。
台灣可以考慮監察院民選，一縣市選兩名監委，實際上做參議院跟監督公務員的工作。
或是地方議會只要過半數縣市聯合，就可以推翻立法院決議。反正作法很多。
引用:
|
作者XElem
3.您該連結最大挑戰可能在於「民代年年選」∼可能相當考驗：人民、候選人、社會安定、政府組織....等吧
至於：「民代年年選」會讓百姓降溫回歸理性 or 麻痺厭倦投票 or 越來越瘋狂∼可能要實驗過才說滴準了....
|
可以先從期中選舉開始辦，也就是議員每兩年選一次，這是美國目前的制度。
等到兩年習慣之後，年年選就不是問題。
其實以前總統6年立委3年就是期中選舉制度，只是後來總統縮短成4年時，立委自肥改為4年，喪失期中選舉精神。
引用:
|
作者XElem
至於：「一位民代不是代表一票，而是代表得票數」、「民代不用依賴執政黨」∼這點偶倒是比較認同滴....
|
其實我後來有修正的更簡單了，但基礎原則不變。
引用:
|
作者XElem
ps：除了要避免黨意大於民意，偶覺滴「總統兼黨職、操弄黨意」也值得商榷∼理想最好是退黨以示公正....
照說：身為國家滴大家長∼當有家和萬事興滴覺悟∼當不偏袒任一方、居中協調紛爭才是∼萬不可帶頭作亂....
|
我覺得這種事就隨緣吧！政黨出身的就繼續政黨，非政黨出身的就非政黨。
引用:
|
作者XElem
另，以前沒留意到「民代兼政務官」滴問題∼是否有違「三權分立（行政、立法、司法）」滴精神勒∼球員兼裁判....？？
或者：您是指「行政、立法、司法」可擇一選擇（但不得兼任？？）∼也就是「行政、司法」同時一起開放民選嗎....？？
|
內閣制國家都是民代身兼部長喔！要先選上民代，才有可能以政黨大老之姿當部長。議會表決時也有投票權。
引用:
|
作者XElem
ps：以前偶曾提過「民選勞動部長（有相當勞工 or 工會等資歷）」，近期「民選法官」似乎也越來越被許多人討論了....
謎之聲：若「行政、立法、司法」都民選，將來若彼此有衝突∼會不會都在比民意？？∼不知將會是何種景象.... ？？ r2~
也有人主張廢除「考試、監察」 r2~：監察偶姑且不論，但公務員比照新加坡聘任方式（非公考）∼偶倒是蠻認同滴....
|
美國的法律人，首先要經過司法考試成為律師，之後才有資格參選法官或檢察官，所以一般政客是不可能參選司法系統的。