大家好像蠻看不起Lite-On，把Lite-On排在二線，其實Lite-On在SSD業界的RD和QA是蠻知名的，特別是在韌體的撰寫方面，美光實力不見得有超過Lite-On，就我所知，Lite-On的韌體能力在所有SSD業界中排名有Top 3 or Top 5。

別忘了，美光的Know How都是DRAM/Flash這領域，屬於半導體製程，SSD Controller本質已經涉及到SoC / Firmware / OS，屬於系統設計。這兩個領域需要的專家和人才截然不同，不是說美光的SSD就是一定比較好，要看那個領域的Background夠不夠，熟不熟。在台清交的電子電機系，也是分成固態組和系統組，因為這兩個組的修課內容幾乎是可以看成不同科系，兩個領域的老師和學生也常聽不懂對方在講什麼。

所以Intel和Samsung的研發實力驚人，就是他們的人才很均衡，從軟體到系統到半導體的人才庫完整，可以上下一條龍整合研發。

講個實際的，之前美光用Marvell時，MX100和MX200很容易發生大陸俗稱的"掉盤"現象，也就是偶發開機時BIOS找不到SSD的現象，主因就是Marvell當時賣控制器給美光時，韌體的Source Code是直接給美光，讓美光自己想辦法改；同理Marvell賣Lite-On也是一樣的作法。結果同樣是Marvell控制器，Lite-On養的Firmware Team將Plextor打出一塊招牌，還有時間搞Option ROM之類的獨門設計，但美光當時的MX100和MX200口碑就不是很精采。

後來SMI會開始蠶食鯨吞市場，就是因為SMI的策略是客製化Turnkey，也就是SMI會依據各廠的NAND特性，客製化出不同的對應韌體，再把韌體和控制器一併賣給客戶，這種商業模式很成功，Firmware / SoC 全都是控制器原廠最佳化過的，一搭對應的NAND就100%沒問題，也就是因為如此，後來Intel和Micron的消費級SSD全都改採SMI，這樣就能在利用自家的NAND時，又不用耗費太多心力去開發改寫Firmware，省下很多麻煩，所以美光後期改採SMI後，就沒聽過什麼問題，因為那個Firmware基礎是SMI改好好給美光的。

至於Phison的商業模式就很極端，他們是賣公版，也就是SoC / DRAM / NAND / Firmware全都是由Phison提供，講白點就是整塊SSD都是Phison做的，Phison會提供量產程式給客戶，基本上客戶只要買回整批的SSD後，用量產程式在Firmware裡打入自家的品牌系列名稱，貼紙貼一點就可以賣了，基本上沒什麼空間可以改，所以通常看到Phison控制器，十之八九就會看到Toshiba的NAND，Phison的老闆是我母校的學長，之前聽他回來演講，他就很強調Phison和Toshiba Memory之間的關係很鐵，幾乎是患難至交那種商業伙伴。

但就像網友善意提醒的，大部分SSD會打Made in Taiwan，十之八九都是從Lite-On工廠出來，所以MU3這類商品即使用了Phison控制器，以Lite-On掌控各廠Firmware的能力來說，還是可以換骨成非Toshiba的NAND。

我想Lite-On會被誤以為是二線，原因大概是Lite-On經營自有品牌的態度類似台達，基本上不出大包，東西可以給消費者穩穩用，就可以了，什麼SMART數值表的實作都懶得管，反正倉庫內的NAND還那麼多，RMA也懶得看SMART裡的健康度剩多少，保固內直接換就得了，SMART都沒實作完整，其他細節更不會管。有個說法是Lite-On會把好料都打在Plextor品牌的SSD，剩下的才打成Lite-On品牌來賣，這意思不見得說打Lite-On牌子一定比Plextor牌子差，也有可能是倉庫裡剩下一些料，但量不夠去撐Plextor這個品牌，可是囤著也是成本，乾脆全都做成SSD，掛Lite-On牌子拿出來便宜賣，也可以清倉庫。

所以有網友說買Lite-On用起來沒有比較差，品質也很穩定，這是合理的，因為Lite-On是真的蠻厲害，大家就把它想成是SSD裡的台達或僑威之類的，這樣就很好理解為什麼它不太會出什麼大包，它可以說是掌控各家控制器韌體的所有實作細節。

我應該沒爆什麼掛吧，以上的東西應該很多業界內的網友都知道。