引用:
|
作者泡泡
我剛突然想到:像伊波拉這種世紀病毒,剛出現時,能掌握訊息不多.
如果先送到某個缺錢敢接受又能控制地區交通資訊還需有一定的醫療發達程度的某個國家,先進行減毒,測試研究室所需防護等級等等的預先資訊,再往後送到歐美研究室,這可能是選擇伊朗的原因吧?XD...
|
不清楚呢,不過我記得至少美國的CDC就有199X年那次的伊波拉病毒樣本了,197X年那次的疑似爆發有沒有就不知道了
引用:
|
作者nexuse
到目前為止，對各種病毒都沒有特效藥，從最常見的流感到登革熱、狂犬病等，
都不像細菌類的感染可以用抗生素類藥物治療，目前只有針對幾種比較穩定，
變異比較少的病毒，有疫苗可以先行在體內形成抗體，對抗病毒。如果沒有抗體，
一旦感染病毒，絕大多數的治療方式都是用支持性療法，讓感染而且發病者，撐過
病發時病毒的攻擊，直到體內生成抗體可以自體對抗。
說真的，一般國際健康疾病管制目前反而不會太擔心伊波拉或拉薩熱這些猛發性病毒，
因為他們的潛伏期跟發病期都太短，不至於引發太大的國際性流行。所以相對來說，
國際社會雖然有不少人關注，但是對這類熱帶猛爆性病毒所投入的，大都是管制性
措施比較多。搞不好，軍方在這類病毒生物戰上面投入的投資，比國際社會投入的
治療研究還多。
病毒之所以難以對付，主要原因有兩個，
第一是因為他是透過DNA/RNA改變正常的體內細胞，形成對...
|
可是狂犬病毒雖然開始發作後死亡率很高,不過如果感染後及時使用疫苗跟免疫球蛋白,得救的機會我記得還是挺高的;這點伊波拉病毒就缺乏相關的應對用製劑
不過伊波拉跟狂犬病都要看品系跟變異的結果才能決定傳染力跟致死率就是了
,還有雖然大家常常會忽略掉,但是支持性療法的進步雖然不顯眼(比起專門的特效藥或是疫苗短時間就能有幾十%的功效),但是很多疾病的致死率逐漸下降都是支持性療法進步的功勞
而支持性療法跟管制措施的破綻在於,小量感染的時候這兩招還應付得過來,大量感染者出現的時候,困難度會上升很多
尤其是現代社會越來越易於交流,管制措施一破網後果就很難說