PCDVD數位科技討論區 - 瀏覽單個文章

引用:

作者sevenfeet

你的回覆只是再次證明你完全不懂完全狀況外

1.當初監委計算的是停工44的月的影響,並非核四只工作44個月.
但是算法太白癡,所以再也沒人提1490億這個數字了.
用火力替代的算法我已經示範給你看,如果看不懂就請回去問你的國小數學老師.

2.核四沉沒成本就是2600億,台電已經講過N次了. 不會變多也不會變少.

3.所以你認為72%,80%是空氣好壞的差別?

4.基載電力就是火力,為什麼沒有解決??
照你說全世界除了31個有核電廠的國家...通通沒有基載電力了.

1.我沒有算錯啊。停工44個月的影響，「現實是，就算沒有停工，但至今沒有啟用運轉的結果」，其實就是你現在還再花了1000億在深澳。又認列快3000億的損失。

2.核四的沉沒成本就是2600億，我認為只要提出停工44個月，花在別的電廠上的錢，就已經可以算是間接成本的損失。

3.空污法可是錙銖必較的大開刀，你跟我說少8%不是少？那你為什麼不說再也不用火力發電，火力的空氣佔比有可能可以大幅減少到40%？

4.未來綠電仍然不可能滿足基載的要求，而火力的空污及電價的上漲，最後又是人民自已承擔。