引用:
|
作者gdrgdr
誰說工廠不會買，不要想太簡單了，停工損失可能更多，買舊車從時間成本來看可能會划算的
況且工廠製成排氣改善可不是說換就換，一項改進可能都要數個月到數年的試驗，但法規可不等他
給工廠10年落日條款讓他去買爛車來彌補他短時間內無法改進的部分
這和政府直接向工廠收碳排放費是一樣的，而不是叫工廠直接停工，工人失業
美國為何死都不簽京都議定書，因為少20%碳排放最快的方式就是減少20%的工廠，死20%的人
台灣每年因空汙直接間接死亡的有好幾千人
補助替換掉汙染大的工廠、汽機車有何不好?
所有空汙全都要管制，而不是你說的啥抓大放小，目前的法令工廠或車輛大小都抓
|
我說的是，你既然都知道那是爛車，說白了，他們買也只是為了補上目前無法改進的部份。
然而，如我所說的，工廠是不可能去用那些爛車的，他們若是能改善，貸款就能解決燃眉之急。而且，直接把錢拿來盡可能的改善不是比去買不可能去用的爛車快？
柴油車大宗、工廠營建運輸業等，這些人正好就是排放大戶，最會排污的而又非得用的就是自已。未來五十年內很難看得到電貨車，你還不信嗎？
但是人民就不一樣了，你為了追上法規，就如同跳針王講的一樣，得想辦法花錢再買新車，或買電車，再不然就是花大錢改善。這錢誰出？人民為什麼一定要換車？而且標準是什麼還沒有一個定數。肯定沒完。讓我們繼續看下去。
結果工廠因此自動解套，但人民的老舊輛從此一去不回，還不能上路。
老話一句，有錢的人最大。
你們要當政府政客的打手，財團的幫兇，我也沒辦法。
試想一下，特斯拉一輛四百萬。
坐公車上下班一次十五元，一個月900元，但是機車八萬至十二萬，電車又貴又不方便。
捷運可不是你想去那都有到，而且不是你隨時都能坐。