100萬個老人,由20萬個年輕人(正常情況)養,跟
100萬個老人,由 5萬個年輕人(少子化)養,
哪一邊的年輕人比較輕鬆?

20萬人跟5萬人付出的資源(消費,勞動力跟稅等),
政府從哪一邊可以取得較多的資源?

反過來說,如果不但沒少子化甚至生更多(50萬人),
不但經濟會增加(廣泛來說,人多消費就更多,也能抽更多的稅),
同樣一筆債務卻被更多人分攤,自然壓力會減輕!
你說少子化有沒有差?

目前幾乎多數國家採用的方式都是拿年輕人的稅去補給老人,
你說難道這些後生的人以後都不必領嗎?
只能說機率很大!
或說要付更多但領更少....><

至於你說漏洞,請問要如何補?
不外乎就是加稅跟減少原支付,
無論用哪種方法基本上都會被罵,
不信的話你可以舉幾個出來看看