引用:
作者hendry.lee
======
根本沒有誰幫的問題 電的問題很簡單
台灣從來就沒有核能問題 只有火力要用多少的問題
就算核1-核4全開 也不過佔總電量2成
你應該要問的是 "不用核能=缺電" 這句話怎樣來的
現在的政府因為備載率過低 所以蓋火力我覺得沒啥不對
要講效率 火力機組比蓋核電廠 綠能 有效率多了~
如果要扯環保 那又是另一回事 發電沒有一個是環保的 只有相對 沒有絕對
但有一好沒兩好 取捨問題罷了
缺水的部份 島國就是看天+人民要懂得節省+蓄水 沒了~
跳電要看問題本質 如果只是幾百戶的區域性跳電 那種要歸咎到缺電?
|
1.核1到核3可以再延役一到三年。
2.核4可以起用,也能停用。
3.火力?成本跟環境的代價更大。火力便宜,汙染大。綠能太貴,不穩定。
發電不講效率的好不,你這豬頭。
發電講的是基載跟穩定,那你為什麼不會改善核電的發電效率?還是核電發電的效率是不能改善的?