引用:
|
作者沒問題
我不討論政治…
1.政府蓋火力，大家都推了一把。=> 那為什麼沒有人支持蓋核電？
2.所以，堅持蓋核電的都被害死了。 =>因為反對蓋火力的，總是幫擁核的？
3.因為，反對蓋核電的總是害擁核的。 =>所以堅持蓋火力的，沒有人要害他們？
4.為什麼沒有人支持蓋火力？ =>政府蓋核電，大家都推了一把。
倒果為因。
1.政府蓋核電，大家都推了一把。
2.所以，堅持蓋火力的都被誰幫了？
3.因為，反對蓋核電的啥時害火力的。
4.為什麼沒有人支持蓋核電的？
反客為主。
結論，推政府蓋火力，就是讓政府蓋核能？
|
======
根本沒有誰幫的問題 電的問題很簡單
台灣從來就沒有核能問題 只有火力要用多少的問題
就算核1-核4全開 也不過佔總電量2成
你應該要問的是 "不用核能=缺電" 這句話怎樣來的
現在的政府因為備載率過低 所以蓋火力我覺得沒啥不對
要講效率 火力機組比蓋核電廠 綠能 有效率多了~
如果要扯環保 那又是另一回事 發電沒有一個是環保的 只有相對 沒有絕對
但有一好沒兩好 取捨問題罷了
缺水的部份 島國就是看天+人民要懂得節省+蓄水 沒了~
跳電要看問題本質 如果只是幾百戶的區域性跳電 那種要歸咎到缺電?