引用:
|
作者hendry.lee
所以我就說阿 用好用滿
結果還沒跳電 就先在問政府了
我這樣問好了 備轉容量要多少才夠?
5% 10% 15%?
當長年10% 15% 就會有人開始質疑幹嘛要這麼高的備載 電又不能儲存
當5%時 就有另一派人出來說 萬一有機組跳機跳電怎辦?
政策 就擺明不要再發展核電不是?
政治人物最現實 民氣可用 ，結果遇到核電 你看檯面上哪個政治人物敢出來說他擁核?
人民只是對這個議題無感 不發表不代表支持 ，真要支持核電的有這麼大民意 政治人物會放過?
這個政府從一開始就開始蓋一堆替代核電方案，不是只有用核電才是電。
不認同這個政策 可以下次選舉時找一個支持核電的政黨投票(我笑台灣沒有)
當然 這就是民主~
不過用好用滿的各位 你們用的8成都是火力發電~ 說政府蓋火力是空污元兇其實你們也推了一把 不是嗎?
|
我不討論政治…
1.政府蓋火力，大家都推了一把。=> 那為什麼沒有人支持蓋核電？
2.所以，堅持蓋核電的都被害死了。 =>因為反對蓋火力的，總是幫擁核的？
3.因為，反對蓋核電的總是害擁核的。 =>所以堅持蓋火力的，沒有人要害他們？
4.為什麼沒有人支持蓋火力？ =>政府蓋核電，大家都推了一把？
倒果為因。
1.政府蓋核電，大家都推了一把。
2.所以，堅持蓋火力的都被誰幫了？ =>堅持蓋火力就是火上加油。
3.因為，反對蓋核電的啥時害火力的。=>某綠油油的政黨，害的不只是擁核，也害火力。
4.為什麼沒有人支持蓋核電的？
反客為主。
結論，推政府蓋火力，就是讓政府蓋核能？
前幾天，我家附近的大樓跳電。還是不同的兩個區域。