對於鄭秀玲教授的在台大臨時校務會議的說法，感到不可思議。

那有受害者得自已去救自已的？
那你走在路上被人砍一刀，你得自已就醫後，自已想辦法尋仇，報警無用？

你是在維護台大這個系統的功能、制度及秩序，不是針對個人的偏好去做決定及決策。

呂秀蓮這人也很好笑。你反對的是你的黨，那你有沒想過你反對的黨是你們這票人當年一手建立起來的，你非但不維護這個黨又沒有讓這個黨有能力做對的決定，那你們這票人當年在做什麼？

台大昨天臨時校務會議上，經濟系教授鄭秀玲發言直批：『管中閔兼職違法事證明確，如要打官司，台大不應用納稅人的錢，管賺那麼多，應用自己的錢去打官司。』

台大是納稅人的錢組建的，任何人都有權利要求台大平等處置自已的權益。

任何國民都有納稅，賺得多的人不能要求政府個項事務的公共服務？那賺得少的人不就更不能要求？

她只有一件事情說的是對的，鄭秀玲指出：『當時曾提醒校內應該要自主進行調查，三月廿四日召開臨時校務會議，最後決定擱置所有提案，結果就是，台大自己不調查管中閔，政府只好介入調查。』

另外學代會遭教授質疑，增加學生代表席次等，涉及大學法等相關法律修改，恐非校務會議能決定，但學代會學生林彥廷認為，應該先透過校務會議的共識，展現台大提升學生權益的決心。

學代會中只有這件事我認為是對的。

其實我覺得這票台大教授，這次跟本就荒腔走板。雖然本次臨時校務會議旨在先解決，關鍵主要的教部卡管問題。但是沒有藉上天難得的機會一次性的整頓相關問題，太可惜。


===================================================

補一個靈異的貼文：

當年

2005年，大學法第九條修正，將國立大學校長遴選由兩階段改為一階段遴選，當時行政院版本原擬採「兩階段遴選」，讓教育部扮演最後的過濾角色；綠委管碧玲為此提出質疑說：「final solution和final decision-making（最終決定權）是在教育部，如此，大學要如何自主？」

後來，時任教育部長杜正勝明確答覆說，以後大學遴選委員會要負起責任，教育部「完全」尊重學校的決定。因此，最後通過的版本取消了教育部遴選的設計，由學校選出校長後，報教育部聘任之，等於否定了教育部的實質審查權。

准駁之權 跟 最終決定權 有何不同?

立法讓教育部放棄最終決定權，不代表教育部失去，實質審查遴選過程是否合法的權力。

警察,檢察官可以查案(實質審查),但可以判刑嗎?(最終決定權)
現在教育部 就已行使最終決定權 (准駁之權),你還在扯"立法讓教育部放棄最終決定權"
你自己打臉你都不知嗎?

教育部長自己還知道這件事,所以給台大的公文都不提"准駁",只叫台大重新遴選.
只是這個姑婆勇不知是律師性格太重,死的都要說成活的,還是姑婆竽吃太多,還以為在打官司.