第一篇有很大的問題。

Q1：私立大學是私人辦學，私人財產多，政府補助相對少，選出的校長都要教育部核准了，公立大學每年拿幾十億甚至上百億，台大一年拿政府補助160億，然後你說教育部連講話機會都沒有，只能無條件發聘書？

A1：私校或私大之所以受管是因為兩者皆是私人出資，一但不受列管，那就可能辦成職訓局或是補習班。

A2:私校透過行政制度的牽制造成學生的受教權侵害更甚於公立大學，因此，教育部需要核淮。


Q1： 遴選委員會103年10月21日公告性質非屬行政處分。

A1：成大遴選會之行為對等於現今教育部。已違法，應當聲請釋憲。

「其實更嚴重的事情在後面，法院認為「大學校長遴選委員會」並非獨立機關，做成的決定沒有對外效力，那這個委員會充其量只是教育部聘任校長決定過程的一個單位，那這個「單位」可以對「機關」提告嗎？」

若真如此，那成大遴選會有什麼權利及權力辦理校長遴選程序？同理，若教部已經聘任台大遴選會執行，為何又收回執行結果？那教部何需聘任遴選會？
單位對機關有其疑義者，應當函覆主管機關裁示，因此，該案的決行及決策的責任歸屬非成大遴選會，而是教育部。所以，當年的原告也應該提出上訴或是聲請釋憲。同理，管爺亦可提出告訴。

Q2：大學法94年12月28日修正後，將二階段遴選委員會合一，由遴選委員會遴選出校長人員1人，再由教育部聘任之，自94年12月28日修正以後之規定，聘任國立大學校長權限明定在教育部，是決定國立大學校長之行政權限屬教育部，遴選委員會並無單獨決定權。

A2：聘任的權利在教部，但是拒聘的權利並不在教部。就如同，受理案件開庭的權利在法院，但法院不得拒絕受理人民提出之訴訟。唯經過受理案件並依程序開庭後，得提出不起訴、敗訴、勝訴或和解等終結案件之判決。

Q3：參與前階段遴選程序之國立大學遴選委員會，係依各大學組織規程設置之校內委員會，並非獨立機關，其作成之決定，尚無從逕自對外生何規制效果。

A3:大學遴選會之決定當然無對外生何規制之效果，之限於校內事務及校長遴選相關事宜有效。

第二篇說的比較中間，但是還是有些地方有問題。