我現在懷疑寫這篇文章的人到底有沒有真的測還是自己隨便生個DATA就貼上來
先說第三張線性128K好了
1.圖上最常出現的IO次數是35XX 直接算3600
3600*128K=460800K=450MB
你確定這是在測960PRO?? 就連4KQD8都有近400MB的水準了
你確定128KQD1只有310MB?? 128KQD32還不到450??
2.這類IO圖在沒有頂到效能上限之前 QD越多 IO次數也是越多的(例如圖一)
現在看到一條直線 而這個值算下來離IO上限還很遠 這本身就是問題了
更不用說還會有QD越大次數越少的詭異現象

再來看第二張圖延遲時間
這張圖老實說有點怪怪的 因為QD越多 平均延遲應該越少才對(因為只有第一次才是真正的隨機需要搜尋資料) 不過有可能他是以QD次數的總花費時間來計算 那就會是圖表長的形狀了
這張圖的真正問題是數據 延遲時間*每秒IO次數應該是小於1或是大約1才對
我們來配合第一張圖 4KQD1 Z270配一張次數是14897 然後X470 RAID配兩張的數據是11019
回來看第二張圖的延遲時間 分別是60.1和91.7 單位是10的-6次方秒
一算下來就很詭異了
INTEL居然花不到0.9秒 AMD居然花1.01秒??
好吧 先假設他測的是延遲 沒有算DATA回應所花的時間 也就是INTEL0.9秒是正常的
那AMD的數值就明顯不對 每秒延遲總和不可能大於1秒
假如他是直接算每次4K的回應時間的話 INTEL應該是67.1 AMD應該是90.7 也跟圖表的數據對不起來

這個網站的文章有公信力嗎??