|
Major Member
|
引用:
|
作者dkjfso
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%A8%E5%9C%8B%E9%AB%94%E5%88%B6
黨國體制（簡稱黨國），政治學名詞，是一黨制政府的政治理想，由執政黨掌握絕對權力，代表國家行使主權，並而全面控制國家機器的政體。
黨國體制現時主要在由共產黨長期執政的國家實行。包括中華人民共和國、…中國國民黨威權統治統治下的中華民國，以及二戰時期的日本也多數為黨國一體的行政體制。
這就是我認為你覺得中國(黨國體制)也是民主國家的根據
如果你覺得當時的政黨不能代表國家
找那個政黨負責是不對的
那你根本完全忽略黨國體制的事實
也完全沒有民主素養
書讀得多結果讀成了什麼?
只會用一些負面字眼
什麼文創栽贓腦羞腦補沒有邏輯有的沒的層出不窮
不會加強你的說服力
|
喔,又變/辯了喔,這次從" 黨國一體"變/辯成" 黨國體制"了喔!
"黨國一體"和"黨國體制"的差異你到底知不知道?
你到底知不知道你在講什麼?
拿一個編/作者不詳的wikipedia當作聖經了啊?
看中英文雙版的內容(顯然都是台灣人寫的),都是在講某黨,
而且怎麼都沒有其他語言的使用者在wiki上寫其他"黨國體制"國家的內容?
"黨國體制"這條除了中英文之外,就只有日文且幾乎沒內容,又沒任何其他語言版本,和某種政治傾向符合,這就是你在這討論串中首先扯到政黨的目的吧!
況且你現在引用的"黨國體制"和你當初講的"黨國一體"是同一種東西?
你再鬼扯嘛!
你憑什麼認為"我覺得中國(黨國體制)也是民主國家"? 拿出證據引言給我看!
叫你不要文創/栽贓,你還一直在文創/栽贓,你自己都承認是"你自己認為"了(見上方引言藍字),
我都不用在下方引言證明,你自己就承認你自己在文創/栽贓了
引用:
|
作者dkjfso
恨國家?
不會去找困住你的xx黨喔?
|
引用:
|
作者aristocrat
你把這段 "恨國家?不會去找困住你的xx黨喔?" 混進探討犯罪心理的議題裡來是要幹嘛?
幹嘛扯到xx黨?
|
引用:
|
作者hba1c
李師科是有可能並不只為了搶劫, 但他也是有簡化之嫌.
如果要報復不公不義的國家機器及制度, 那網友沒說錯, 的確應該針對當初的執政黨不是嗎?
被他殺的保安大隊警員李勝源, 是不公不義的國家機器及制度的最佳代表嗎? 起碼也找個黨國權貴高級公務員之類的吧.
|
引用:
|
作者aristocrat
那網友(dkjfso)說的當然是錯的,
因為無論哪一黨執政,政黨永遠都不可能等於國家,
有這種"政黨=國家"想法的人,連民主的基本素養都沒有,根本不配活在民主國家,
如果按照你們這種錯誤的邏輯和素養,
那核四的所有費用是不是應該由反對核四的人來支付,而不是由全民(國家的涵義之一)支付?
|
引用:
|
作者dkjfso
一般人應該都知道當時是黨國一體
那時候是一個民主國家嗎
|
引用:
|
作者aristocrat
黨國是否一體和國家是否是民主國家完全無關,
且中華民國立國之初就是個民主國家,撤退到台灣之後更是,
更不用講"黨國一體"本身就邏輯矛盾
|
引用:
|
作者dkjfso
喔
那中國應該對你來說也是民主國家(不是就算囉)
|
以上就是你文創/栽贓我"中國對我來說是民主國家"的證據,
更不用說你自己都承認是"你自己認為"了(見上方引言藍字),而不是我認為
1.
先是掰"黨國一體",黨是黨,國是國,要怎麼一體? 全民都是該黨黨員?
就算全民都是該黨黨員,黨仍然是黨,國仍然是國,是要怎麼一體?
被打臉了掰不過了又轉成"黨國體制",而且資料來源竟是作者不詳的wiki,
然後最重要的是:不管是"黨國一體"還是"黨國體制",到底和李師科犯案有什麼關係?
你憑什麼叫xx黨負責?
前面已經跟你講過了,你這種"找xx黨負責"的想法很沒有民主素養,
國家施政的結果本就由全民共同承擔,這是最基本的民主素養,
最足以代表國家的是全體國民,不是政黨,
結果你到現在依然還在那裏"因為是黨國體制(你從"黨國一體"辯成"黨國體制")所以要叫xx黨出來負責"!!!
真的超有民主素養的!!!
2.
不過既然你想講"黨國體制(你從"黨國一體"辯成"黨國體制")"我就講黨國體制給你聽,
當時在中國大陸的中華民國為什麼有你所謂的"黨國體制"?
那都是因為你沒有出來組oo黨打倒滿清,
你要是坐時光機回去組oo黨並且拋頭顱灑熱血推翻滿清,
並且對抗之後各種各懷鬼胎的軍閥勢力,
接著對抗共產黨和日本侵略,
而且成功並活下來了,那你的oo黨就可以和你要責怪的xx黨共享兩黨政治,
但是你沒有回去組黨,也沒有其他黨足以和其抗衡(你不要跟我說有共產黨),
不由他來主政,是要鬼來主政? 還是要共產黨來主政你才滿意?
我國在大陸時期有多少政黨你知不知道? xx黨有把這些政黨都滅掉嗎?
遷台的時候也不只一個黨跟過來,xx黨有把這些政黨都滅掉嗎?
這些政黨沒能力抗衡xx黨要怪誰? 怎不怪自己不得人心/沒用力去推翻滿清和軍閥?
在那個時代背景下,由xx黨主政(你所謂的黨國體制)是那個時代背景的必然,
不然你就坐時光機回去改變一切
3.
且,根據歷史事實及你所提的wiki:
"xx黨依據《建國大綱》，將建設國家的程序分為軍政時期、訓政時期、憲政時期等3個階段，先以黨軍統一全國，再以黨機器統治國家、同時培養民眾實施民主之能力，最終在全國完成地方自治推後才實施憲政，將國家治權交還人民"
在一個只有革命同盟(連黨都不是)且連政府都還沒建立的國家,是要怎麼施政/怎麼民主?
所以xx黨才會有按照軍政時期、訓政時期、憲政時期建國的計畫,最後將國家治權交還人民,
你所引用的"黨國體制"是其過程而非目的,其目的是立憲民主政體,
並因為上述2.時空背景因素的必然,造成你所引用的"黨國體制",
不然你坐時光機回去組黨推翻滿清啊,
你做不到? 所以你根本幹話一堆!
再者,說"黨國體制"其實也不正確(詳見下述4.),
因為1912時還沒有憲法,只有中華民國臨時約法,主權在民是此法中心思想
4.
李師科犯案時是1980年,我國憲法在1946年12月25日通過,
1947年1月1日公布,同年12月25日施行
根據你引用的wiki:"黨國與憲政主義國體之根本不同，在於前者的主權直接屬於黨組織而非後者的國民，即使國家憲法亦清楚表明服務黨組織。國民若希望參政，得先成為黨員甚至幹部。除非黨章特別規定，否則法律在理論上無權規範黨員；一旦黨組織介入，司法及執法機關不得審訊、偵緝甚至調查相關人士。因此黨國體制下並無所謂三權分立，因為行政立法司法三權的權力只是隸屬黨組織的不同部門而已。"
根據你所引用的wiki定義,我們國家無論是在大陸或是在台灣時都不是"黨國體制",
因為按上述你所提的wiki的定義審視我國憲法,我國並非黨國體制,上述定義中黃色的部分根本不符合我國憲法及實際狀況,你自己提出的資料本身就自相矛盾,
另外,根據1980年李師科犯案時的我國憲法,當時我國憲法有規定國家的主權直接屬於黨組織而非國民?
還是憲法有規定憲法和國民要服務黨組織?
不然的話你憑什麼說我們中華民國不是民主國家? |