但是一旦執行沒收，就是對你，也就是對第三人執行沒收。
你的名字，還是會出現在紀錄上，因為你是被執行人。


算了，越講越複雜。
實話講啦，其實現實上，不必修法，也是可以沒收車輛的（限於行為人所有）。
但是實務界因為一個很奇怪的理由，而並沒有在判決時一併宣告沒收。

這部份我有跟一些司法官討論過，但是很遺憾的是，雖然有些年輕的法官有打算在判決中加入沒收的部份，但因為並沒有得到共識，所以目前來看，短時間內應該是沒什麼機會看到酒駕的判決有附帶宣告沒收車輛的。

至於說要沒收非行為人所有的車輛，這一定會得到反對的，我也不認為這樣子是正確。
與其考慮採全部沒收的硬幹，我認為換個方式下手，先以罰鍰重罰將車輛借予吊銷、吊扣者，並大力宣導，讓民眾知道借車予無照駕駛者會重罰，先斷了因酒駕而無照者借車的途徑。
接著就是採酒駕者所駕駛之車輛一律扣留48小時，這樣避免沒收的爭議，對民眾的權益損害最小，同時也造成因為貪圖便宜而酒後駕駛者的不便。
然後就是強制加裝酒精監測裝置，這部份因為影響比較大，個人認為可以納入於緩起訴條件中，也就是現行酒駕初犯，得給予緩起訴的案件，加上加裝酒精監測裝置做為條件，始能得到緩起訴處分。

至於車輛沒收，仍然必須回到刑法，以最後手實行之，當然，仍應以沒收行為人所有之車輛為限。