臺灣高等法院高雄分院106年度上重訴字第1號家暴殺人等案件新聞稿
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/N...2.asp?id=275732

.......竟基於放火燒毀住宅以外之物及殺人之故意........

判決書上的主觀，客觀，結果，難道不是指向殺人罪（最嚴重罪行）？

......本件被告所犯之殺人罪，法定本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，死刑並非唯一選項，本院綜合刑法第57條.......

中華民國刑法 第 57 條

科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，
為科刑輕重之標準：

一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。

法官自己也清楚，這件殺人案最重本刑是死刑，但不判死刑的原因，是斟酌刑法第 57 條的規定，給予犯罪人教化改過的機會，而令眾多網友不平的，是罪犯用縱火燒人的方式洩恨，法官卻認定未達罪無可逭、犯罪情節最重大，法官不知道火焚的痛苦？

火刑也是酷刑之一，就說說紅衛兵的點通天燈酷刑，在被批鬥人的頭上罩上麻布，淋媒油以後放火，被批鬥人痛得尖聲哀號慘死，夠不夠殘酷？

未達罪無可逭、犯罪情節最重大？要不要請法官用賴打燒自己的身體，試試看有多痛？