當然每個人對電子煙的存在有不同的意見，但在反對之前，可不可以、拜託，至少先了解一下這是什麼?

1.有害與否?
目前合法的國家(美國、日本、韓國、澳洲、德國等等)的研究報告(包含美國FDA)至少至少都證實，電子煙與傳統紙菸"相較之下"無害許多。
這個產品目前不像是傳統紙菸一樣，已可提供"非常長期"的觀察，但就出現截至目前為止，得到的答案大都沒有對健康有太大的疑虞。

2.要不要立法規範?
個人的觀點，當然要。
我想沒人樂見未成年，或者在公眾場合、工作場所肆無忌憚使用電子煙的情形。
但請先了解電子煙並非傳統紙菸，規範也請適度，至少也參考以合法的國家訂下的法條來進行。
而不是一昧主觀的認定電子煙該死。

3.成分有尼古丁甚或毒品，一定要禁止?
如果您這樣想，那，就表示您真的被目前台灣(對，台灣政府與媒體，還有董氏基金會)洗腦成功。
也代表您對電子煙成分有非常大的誤解。
電子煙可以選擇是否要含有尼古丁，簡單來說尼古丁是非必要的添加物。
退一萬步來說，各位是否記得數年前全世界都倡導的尼古丁貼片、吸入劑?
控制劑量的情況下，為何當初贊成的，現在對於尼古丁卻有異議呢?
P.S：就安非他命來說好了，有人真的覺得晶體狀的安非他命液態化後對毒品吸食者有相同效用?如果這樣認為，建議自行查找一下資料...

即便是白開水，我相信大家都知道水中毒這件事。
尼古丁、咖啡因、甚至日常生活中吃的食品內含比電子煙含有更多化學物質的食品。
危害健康的酒精中毒呢?泡麵包裝上那數不清的化學產品呢?要比照辦理嗎?



適當的控管，我想是必須的。
甚至你想要抽稅，個人也勉強接受。
但你說這要抽"健康捐"?請問立委諸公那些合法的國家、學者機構研究的報告，都是假的嗎?
連電子煙的定義都不知道怎麼定義，然後往死裡打?
明明相較之下無害"非常多"，卻千方百計遏止該產品的存在?
到底是哪樁啊?!(當然每個人都知道，錢、菸草商、政客)

給個公平的檢視吧，也別扯什麼抽電子煙的人就是沒品。
沒品的人做任何事都沒品，就事論事，很難嗎?