簡單的「身心不正常導致邏輯不正常」的一件事，你包裝成文謅謅的說法而已，結論還不是一樣是「邏輯不通」。

合乎邏輯本來就是在講合理性。所謂的不保證結果，該是指每個人的出發點跟推論理由不同，導致結論不同，但是都一樣要合理。

一般正常人的推論方式會是「我很喜歡錢，所以我要努力好好賺錢，這樣我才會有錢」，或是「我很愛錢，為了錢再壞的事也要做，這樣我才會有錢」。兩者都是合理推論，設定條件不同所以結論不同。

樓主則是「我很愛錢，所以我要努力去提款機領錢，這樣我才會有錢」這種推論方式。看懂奇怪在哪裡了？他的腦子只在乎結論是他所自以為期盼的答案，前提只是表面上沾到關係，實際上那樣的前提不可能導出他的結論。他認為他是不知道怎麼把想法整理成文章，而忽略他的想法幾乎都是亂七八糟錯誤連連，這樣子當然不可能寫得出合理的文章，想要文章好就更不可能了。

再舉個例子：有人說先射箭再畫靶，樓主則更誇張：根本沒射箭卻覺得自己已經射出去了，是技術不好才沒射中靶。

有的人天生就是這樣沒邏輯觀念，那就不要強求，改去學別的事情，從那上面找成就感，總比作文章揚名的狀元夢好。文藝領域這麼多，何必執著於文學這種重視合理性的領域，改學繪畫攝影也可以，這些領域就有很多特異的人有所成就。