引用:
|
作者darkangel
IMHO
全世界大概只剩台灣在推崇 EQ，為什麼？
1960~1990 年，台灣從農業化社會快速進入工業化社會，在那個年代，講求的是勞力密集生產代工，也造就了台灣中小企業代工發展，但在 1990 ~ 201x 年，台灣在工業化進入資訊化社會的階段完全失敗，這跟台灣病態的結構有關。
因為台灣中小企業主，以前靠著低技術勞力密集賺錢，以為這套方法可以用一輩子，養成了老一輩不重視專業技術的錯誤觀念，整天宣揚做人比做事重要這種似是而非的謬論。
你可發現 EQ 這種說法，正好也是那個時代出來的一篇論文而已，社會科學如管理學跟經濟學這類人文學科，都只是一種案例學習、觀察歸納的科學，本來就會跟著時代變遷與修正，跟理工科對定律(law)的定義有很大不同，當時的人們，對於 EQ 這種說法覺得新奇，自然的佔據輿論主流版面，也被一些不懂得學習與反思的人奉為圭臬，但我要說 EQ is overrated，為什麼？
雖然我很討...
|
不要再說只有台灣(鬼島)才有這種情形了
只要是由人管理的組織都是一樣被人性所掌控。
舉個實例來說明，但無關政治，因為套用在任何"組織"都是一樣的。
已經過世的名嘴陳立宏在鄭弘儀的節目上提到，曾經聽國民黨大老說過，
黨用人的排序是，第一種人是既是人才(IQ)也是奴才(EQ)，
第二種人是奴才，第三種才是人才。
但很明顯他是在感慨同學當大官(台大政治)是屬第一種人，而他混的不好是屬於第三種人。
第一種人本來就比較稀少，除了人的因素，更要強調時勢的重要，如果公司由第二種人
所掌控，時勢好照樣賺大錢。反之就算由第一種人所主持，時勢不好的話，公司照樣沒落。
如果自己是屬於第三種人的話，那要恭喜你可以朝組織第一順位邁進。
當個好奴才是可以學的，雖然有些人就是沒辦法。
如果要堅守老三的話，創建自己的組織會有比較好的發展。