引用:
|
作者wildboar
我倒是覺得，這行銷招數不錯。但，納廠真的賣不好，是品牌跟價格間的那個值。
我覺得這次U5值得讚揚的是：
1.安全配備跟價格都算到位了。
2.送撞的數字有公布，比送ARTC撞，撞完不敢公布好太多。
送到西班牙撞是行銷手段，但起碼是有給大家看了。
真要講，台灣不成材的車廠也不止這間，收入夠的，還是會養進口車，
錢不太夠的，國產車中挑一台比較不爛的而已。
但納廠，真的要賣，還是賣不贏牛頭，人家光路邊隨便一間修車廠都會修就贏他太多了~
更不用說正副廠件之好調...
總之，有改變是好事，給納廠一點鼓勵吧~
|
很多人說『至少納廠敢送測並且公佈影片該給鼓勵』
前述說了，納廠自行送車測試、就表示納廠有100％的信心能通過測試，就算切了測試車證明車台板厚與圖面一致、但也不能證明與市售車一致，畢竟板厚一樣不表示材質一樣，而且底盤與車體結構並非只看厚度、有誰能證明測試車的結構跟市售車一致嗎？
美規RAV4為了通過IIHS的測試而增加車身結構、相對來說歐規的就沒這個結構，同理是否能質疑U5測試車結構與市售車不同？如果沒拆解市售車與測試車交叉比對的話是得不到答案的，所以NCAP才會隨機從市售車中購車測試、這樣最省事也最公正
在教徒眼中我是不折不扣的酸民，我也樂見台灣車廠進步，只是這次測撞從頭到尾有疑點的地方太多了，既然要做、為什麼不一次就做好讓人沒地方挑毛病？
（雖然我不認為是為了研發才送車測撞、這次測撞100％是為了行銷）
其實呢，資訊爆炸的時代從電腦普及、網際網路發達的時代就開始了，也就是說當台灣人還在認為『一點一滴、慢慢的進步該給鼓勵』的時候、上網看看就能知道別人是以『飛快』的速度進步（不說別人，說中國就好，CNCAP成立多久了？）
說穿了，『慢慢的進步』跟沒進步幾乎是一樣的（因為都是被別人狠狠甩開），如果有心想改變、以納廠的實力來說改變一次到位並非難事，這次的測撞影片從一開始我就認為是『行銷』了，所以要把這樣的行銷行為當成是車廠的進步？我是不這麼認為啦