你還是搞不懂自己的邏輯謬誤在哪裡?

是否恐龍判決,在這個案例的爭議點是"不在場證明"

一審法官採信,二審法官不採信..才會出現恐不恐龍的爭議

你硬要說如果好死不死沒有不在場證明

抱歉,完全不是本主題的爭議點,既然重點被你排除掉,就沒有所謂恐不恐龍的問題