沒找錯的話應該是 臺中地方法院刑事判決105年度交易字第88號

看起來這個法官覺得不管離停止線多近都要能剎停.....

以下截錄自判決書
09：40：00∼09：44：34 畫面顯示為一十字路口，此部分錄影為本案發生前之該路口 人、車行進情形。
09：44：35∼09：44：36 被告所駕駛之白色車輛往有紅綠燈號誌之十字路口方向行駛，此時紅綠燈號誌為綠燈，被告車輛位在路口停止線前。
09：44：36 被害人騎乘之機車出現於監視錄影畫面右側。
09：44：37 紅綠燈號誌轉為黃燈，此時被告車輛尚未抵達停止線。
09：44：37 末被告車頭與被害人機車右側發生碰撞，碰撞地點在網狀區與斑馬線間。
09：44：38 被害人的機車遭被告駕駛車輛往前拖行至網狀區邊緣。
09：44：39 被告車輛停止。於約39秒末，紅綠燈號誌由黃燈轉為紅燈。

(三)可知，被害人由十甲路自東往西方向行進，出現在監視器畫
面右側之後，南京東路之交通號誌始由綠燈轉換為黃燈，是
依交通號誌時相之設計，足見案發當時，十甲路之交通號誌
應為圓形紅燈，被害人乃有闖紅燈之交通違規行為，合先敘
明；而於上開號誌由綠燈轉換為黃燈之際，被告駕駛之車輛
尚未抵達路口停止線，即仍在停止線之前方，是其係在圓形
黃燈之號誌狀態下，通過路口停止線，並隨即在南京東路斑
馬線前緣（靠近網狀區這側）與被害人之機車發生碰撞之事
實，業經本院勘驗無訛，已如前述。又經承辦員警至現場測
量，南京東路停止線距離十甲路路緣邊線，約為5.8 公尺，
肇事後車輛停止位置之車尾處距離上開十甲路路緣邊線，則
為3.6 公尺，是加計車身長度4.2 公尺，足證被告肇事後車
頭的位置，距離南京東路停止線為13.6公尺（計算方式：5.
8 ＋3.6 ＋4.2 ＝13.6），此長度再扣除斑馬線之寬度3 公
尺，以及路口停止線距斑馬線之長度約為1.3 公尺，即可得
出，被告於前揭斑馬線前緣撞擊被害人後，仍向前行進約9.
3 公尺（計算方式：13.6－3 －1.3 ＝9.3 ），此有員警黃
豊足於105 年12月7 日之職務報告2 份及檢附之現場圖、丈
量照片在卷可佐（見本院卷第116 至120 頁），自堪信為真
實。準此，倘被告於撞擊被害人之瞬間，隨即開始踩煞車者
，其在有被害人所騎乘之機車阻擋於前，此觀刮地痕長約6.
2 公尺即可得知，即除車輛自身之煞車系統外，外界亦存有
相當阻力之情形下，猶向前行駛達9.3 公尺才煞停，顯見其
車速非慢；何況，被害人遭其車輛撞擊後，係被拋上被告車
輛之引擎蓋，再撞擊擋風玻璃上，而後始行摔落於地，有本
院以電腦系統格放擷取之監視器畫面在卷為憑（置於卷外）
，本院固無從僅以上開客觀情狀，據以準確判斷被告於案發
時之具體車速，然其於前方交通號誌業已轉為圓形黃燈後，
不僅未減速做煞停之準備，猶有貿然快速通過路口停止線之
舉，至為灼然，被告於本院準備程序中辯稱車速僅有20至30
公里等語，要無足採。