引用:
|
作者McCandness
是你的邏輯比較不通吧
政府的目的很簡單，就是使用者付費，多製造垃圾的就多收錢，以價制量，順便控制垃圾量，哪裡不對?收入不足以彌補支出，就是拿國庫的其他收入來付，這就違背使用者付費的精神了。
|
我特別強調，環保署的首要目標是什麼
經濟部的首要目標是經濟成長、環保署的首要目標是減少污染，財政部的首要目標是稅收
你把首要目標放在其它之後
這就是邏輯?
引用:
|
作者McCandness
我的能力只能解釋到這樣，看看有沒有其他高手可以解釋到讓你懂。或者你只是不爽任何理由的漲價有沒有賠一千萬是一回事，不過盈利減少要減薪看來也沒不合理啊，當然員工不爽可能也正常。
在一個經濟成長的社會裡會一直有更賺錢的新興行業或業者，不爽的員工就有機會跳槽或爭取加薪，經濟發展停滯的社會國家剛好反之，這也是沒辦法的事情，不過這是題外話了
|
所以你就是貫老闆嘛: 少賺就是賠、要裁員減薪
我再次強調，計算盈虧要用 收入跟成本 去算
用一個莫名奇妙的東西去算盈虧，這已經不是沒概念，這是無知等級了