引用:
|
作者nomad
首先你要知道最終目標是什麼
你去問100個人，環保署的工作是在什麼，他們會跟你說是減少污染/控制污染，不會有人跟你說追求垃圾處理不虧錢甚至賺錢
垃圾隨袋徵收->製造垃圾要付費->垃圾減量/垃圾分類->減少污染
你把追求垃圾處理不虧錢放在首要目標之前，邏輯上說得通嗎?
|
是你的邏輯比較不通吧
政府的目的很簡單，就是使用者付費，多製造垃圾的就多收錢，以價制量，順便控制垃圾量，哪裡不對?收入不足以彌補支出，就是拿國庫的其他收入來付，這就違背使用者付費的精神了。
我的能力只能解釋到這樣，看看有沒有其他高手可以解釋到讓你懂。或者你只是不爽任何理由的漲價
引用:
|
作者nomad
貫老闆說:今年比去年少賺1000萬，所以今年賠1000萬，結論今年要減薪
你覺得邏輯說得通嗎?
全文裡面，我看到 "隨袋徵收與之前隨水費收取方式相較，每年短收清理費約10億元"
垃圾隨袋徵收費用太便宜-> 怎麼便宜法? -> 跟隨水費收取相比
從頭到尾沒有一個合理的算法出來
丟了一個跟 隨水費收取相比
問題是 隨水費收取 根本就是不合理的啊!!!!!根本就不是成本!!!
會同意原文說法，說明也是認為少賺就是賠的貫老闆
|
有沒有賠一千萬是一回事，不過盈利減少要減薪(正常應該是要減獎金)看來也沒不合理啊，當然員工不爽可能也正常。
在一個經濟成長的社會裡會一直有更賺錢的新興行業或業者，不爽的員工就有機會跳槽或爭取加薪，經濟發展停滯的社會國家剛好反之，這也是沒辦法的事情，不過這是題外話了
和隨水徵收相比是有點扯遠了，重點應該還是垃圾袋賣太便宜