引用:
|
作者McCandness
1.我比較看不懂你質疑什麼。垃圾隨袋徵收是為了公平衡量垃圾量，使用者付費，到底有沒有減少是看個人。文章好像是說垃圾處理成本增加，（不一定是垃圾量增加），所以收費還是不足以支應
|
首先你要知道最終目標是什麼
你去問100個人，環保署的工作是在什麼，他們會跟你說是減少污染/控制污染，不會有人跟你說追求垃圾處理不虧錢甚至賺錢
垃圾隨袋徵收->製造垃圾要付費->垃圾減量/垃圾分類->減少污染
你把追求垃圾處理不虧錢放在首要目標之前，邏輯上說得通嗎?
引用:
|
作者McCandness
2.你好像沒看懂文章。文章是說垃圾隨袋徵收費用太便宜了，比隨水費徵收還低。
|
貫老闆說:今年比去年少賺1000萬，所以今年賠1000萬，結論今年要減薪
你覺得邏輯說得通嗎?
全文裡面，我看到 "隨袋徵收與之前隨水費收取方式相較，每年短收清理費約10億元"
垃圾隨袋徵收費用太便宜-> 怎麼便宜法? -> 跟隨水費收取相比
從頭到尾沒有一個合理的算法出來
丟了一個跟 隨水費收取相比
問題是 隨水費收取 根本就是不合理的啊!!!!!根本就不是成本!!!
會同意原文說法，說明也是認為少賺就是賠的貫老闆