13歲至今有車到現在 ..... 除了大車禍10年沒碰機車
就我所見 . 狗肉是台灣機車史上廣吉最密集轟炸社會的品牌
商業目的之下對消費者教育的東西好囉嗦
有生意腦袋的人別說思考 . 用感覺來看狗肉就覺奇怪了

狗肉的商業模式之鉗制風格相當濃厚 ... 其似乎要全把握這個市場
說主導市場是好聽 . 卻恐有壟斷宰制之嫌 ....

1. 車是消費者買的 . 既屬於消費者擁有
卻車要動需通過廠商電池租用 . 否則是廢鐵一堆
又越租價如此昂貴且限制 .... 電池綁了車 . 車綁了人 = 電池綁了人
看過殺豬嘛 ?? 豬要挨刀前得先綁起來
消費者真的買到車了嘛 ?? .......... 不見得
豬雖然笨 . 但牠不會跑去買綁自己的繩子 . 牠是懂自由的

狗肉得予更開放的能源方案 = 退出唯一電池租用 . 任消費者買斷電池 . 我認為方合乎商業倫理
但它不走這一條咧 ....

2. 狗肉對改裝的定義下得相當嚴格 . 保固問題令人垢病
我想可能主要是要阻絕市場改裝品的氾濫
尤其是動力與電池電系這一塊 ..... 畢竟台灣理工人才濟濟 (以專利策略防止)

如果市場出現狗肉動力與電池電系的改裝部品
那麼消費者在脫離原廠能源 + 手機資訊關係下 . 仍可在家充電使用騎乘 ... 還更方便自主便宜
那麼 . 狗肉看上比電車更大的餅 = 全台能源網的建立便是失敗

1+2=是打包一起的商業策略
或許狗肉賣的不是機車 ....
電池租金 + 全台能源網才是長遠穩定巨量的財富 <= 在關稅壁壘保護之下

消費者別又潮又環保又科技地昏過頭啦

參考