瀏覽單個文章
F-45
Silent Member
 

加入日期: Oct 2016
文章: 0
引用:
作者沒問題
對以上個種人的說法都不太同意…

一、我的退休金是一種保險制度的強制保障的…所以我本應該得到更多這是合理的。
不然我為什麼不把我的錢放銀行?在經濟好的時候放銀行定存也有利息啊。那經濟不好的時候,就要砍我的利息嗎?還是要倒吃我的本金?那意思是銀行倒避也可以不用還債嗎?還是政府沒錢要倒債,就是應該?



二、說白了,管我成為什麼職業,軍公教的福利比較好,我就去考取。所以當初簽給我的條件就是如此,我當然要你履行合約。
試想一下,如果私人公司老板跟你說,你進來我給你一個月六萬,結果進入公司一年後遇到金融海嘯,老板跟你說,現在經濟困難,全員強迫減薪三萬,你會同意嗎?如果不同意只好辭退,那也得按當初講好的薪資撥補退休金,再給資遣費。



三、雖然是老鼠會,可是,那一種保險制度跟退休金制度不是老鼠會?難道你的退休金制度或保險制度是按當年該國的GDP或是央...

老大啊.....你引這一長串
除了多搞出個把上班薪水跟退休金概念亂混用
再次創造似是而非的奇怪說法外
其他的大部分還是在講所謂的信賴保護
基於這個原則我上面都已經回應過了
然後你又繼續鬼打牆回來再講一次
從來就沒人明定或簽約過所得替代率是多少
一直以來都是在腦補幻想
幻想久了錯久了就有一群人當真了
然後你最愛的信賴保護跟打官司
上面都講過早在馬英九時代提出年金改革
就有人用這個理由打官司到大法官那邊去了
所以我才說要這樣鬼打牆那就很難奉陪
舊 2017-05-18, 07:39 PM #114
回應時引用此文章
F-45離線中