對以上個種人的說法都不太同意…
一、我的退休金是一種保險制度的強制保障的…所以我本應該得到更多這是合理的。
不然我為什麼不把我的錢放銀行？在經濟好的時候放銀行定存也有利息啊。那經濟不好的時候，就要砍我的利息嗎？還是要倒吃我的本金？那意思是銀行倒避也可以不用還債嗎？還是政府沒錢要倒債，就是應該？
引用:
|
作者F-45
老大....你能跟他喇D賽這麼多回合也厲害了ㄟ
他前面都說到就算連新台幣貶值到在國內沒有用處都不算了
就是打算硬凹到底
整串看下來就一個在那邊鬼打牆阿沙不魯的都亂套一通,還能笑人沒知識
腦袋邏輯清楚一點的，都該知道嚴格說年金跟政府財政應該是沒關係的
政府財政跟年金基金完全是獨立運作的,互不干涉
今天就算沒有前瞻計劃，年金改革照樣該做，兩邊的錢又沒相干
會把這兩樣綁在一起討論的才是真正神經病，卻罵別人是神經病？
如今會牽拖跟政府要有關係
就是因為當年掌權的自肥在法條中綁了一條軍公教年金不足時要由政府撥補
某群人從以前就吃住花都習慣跟政府伸手要，要久了還以為真的政府全該負責
後來政府不願擔這麼多屎，就打算修法並做年金改革
連馬英九都知道不能這樣下去要年金改革
|
二、說白了，管我成為什麼職業，軍公教的福利比較好，我就去考取。所以當初簽給我的條件就是如此，我當然要你履行合約。
試想一下，如果私人公司老板跟你說，你進來我給你一個月六萬，結果進入公司一年後遇到金融海嘯，老板跟你說，現在經濟困難，全員強迫減薪三萬，你會同意嗎？如果不同意只好辭退，那也得按當初講好的薪資撥補退休金，再給資遣費。
引用:
|
作者F-45
哪裡來的合約？ 
要是真的有合約明定
現在那群反抗的軍公教就不會打著 信賴保護和不溯及既往這種空泛的名詞了
所以我說就有一群人從以前習慣吃住花都跟政府領
錯的久了還把這個當成真理了
你知道在過去年金改革已經做過好幾次了嗎？
過去那幾次年金改革都還是在經濟好的時候做的
所以把政府財政跟各自的年金基金綁在一起是種很荒謬的談法 |
三、雖然是老鼠會，可是，那一種保險制度跟退休金制度不是老鼠會？難道你的退休金制度或保險制度是按當年該國的GDP或是央行的平均利率年年調整的嗎？那你為什麼不去買私人保險？還是私人的勞動退休基金？
引用:
|
作者F-45
如果不從月薪裡扣提撥，當然就會還給你
可是現在年金是老鼠會制度，在職繳的是在養老人
要退給在職的拉高薪水當然沒差
老的別出來叫就好
然後這種月薪隱含退休金的說法
退休才給你的想法
又是典型的自己腦補完
錯的久了又當成真的
軍公教未大幅調薪前說隱含去退休金
大幅調薪後還是說隱含去退休金
這種腦補法是有完沒完...
怎麼從頭到尾在討論的就是這類自己腦補出來的想法?
智商再低一點的
就還會出來嗆你有合約要打官司
真的要你去打官司就又亂講別的轉移焦點
|
四、這麼好的制度典房制度，為什麼清末民初就行不通了？為什麼共產黨還是要土改？怎麼沒人跟我講一下啊？
引用:
|
作者sutl
地價稅10%，財富就重分配了。
台灣與其說是資本主義，不如說是土地主義，土地會漲價還可以收租金。
其實中國在明清時期因為土地政策因素，土地幾百年不值錢，所以土地房屋很難出租，通常只能典出去，也就是典房人出一筆錢給屋主，獲得住上一陣子的權力，時間到之後屋主要把典房款全數還給典戶。
如果屋主不還典金，典戶不僅可以獲得房產，還可以繼續追討典金，可見當時房地產有多麼不值錢。
|
五、如果國民年金是一個真平等的年金制度，那試問你還要再其之上設一堆假平等的年金制度做什麼？跟本是邏輯有問題，假改革之名行真斂財之實。如果再一個四十年，是不是又要說，國民年金也不行了，要來一個公民年金？還是台灣勞動基金？並開放海外募資？
引用:
|
作者F-45
他沒講錯啊
哪有假平等
他是說全體國民不分職業軍公教勞
都有最基本第一層國民年金
後面第二層或第三層是你的選擇
其他的你要不要加入各職業年金是自己的事
但這各基金要自己負責盈虧
不然亂設定所得替代率500%也要別人負擔沒道理
你該不會連文章內容都看不懂吧。。。。。Orz
|
六、消費力？生產力？
那個也不叫消費力，那個叫做購買力。一個月的勞動購買力要減去平均物價乘上必要支出，才是實質購買力。因為已經退休，而且沒有生產力可言，只能靠年輕時透過生產力累積的消費力轉換成購買力。
任何的退休金制度都是以平均物價乘上一個月的實質購買力再乘上一定的利率減去勞動產出的實質生產力乘上一個平均基數得出的。
引用:
|
作者F-45
那個是叫作消費力不是真正的實質生產力
如果那也能當實質生產力
那不用發給特定族群
應該全體國民每人都發
18%優惠存款利率太少，就發180%
所得替代率90%不夠，全體調到900%
然後生產力就爆表了?呵呵
|