瀏覽單個文章
沒問題
Major Member
 

加入日期: Dec 2015
文章: 210
引用:
作者ademon
明、清朝是用白銀,政府沒法低成本產出,自然會衍生財政緊縮問題
要細講我還可以談到張居正改革種下明朝滅亡的遠因(確立銀本位)

而紙鈔根本不會有上述問題

連這種基本知識都沒有就不要硬套,兩者是完全不同的構結


我說:
一、非洲人沒欠錢,大航海時代時一樣淪為奴隸。原始部落、王國等,一樣是被消滅。
而到了帝國主義時期,一樣也是被消滅。

打仗失敗了當然是階下囚。
可是,國家欠錢不還可不可以打仗?可以。

二、說到了清朝可能講不清,我們就講蒙兀兒帝國的東印度公司。
結局是,東印度公司實際掌握並統治印度。最後成為大英帝國的一部份。
蒙兀兒帝國有欠錢嗎?沒有。實際上是英國巧妙的轉移了主權到了一間公司的手上,再經手給英國女王。

三、大清朝的租界跟戰爭條款造成的經濟利益失去,造成清朝的滅亡。在國民政府起身前,軍閥割據的年代,這些地方不單只是大清的無能,而且是事實上的治外租界。
     
      
舊 2017-05-14, 09:51 AM #61
回應時引用此文章
沒問題現在在線上