廢死派的起手式就是先拿冤獄、人命不能重來做前提 ,
因為如此再英明的法官都可能錯判、所以廢死才有機會挽回 ,
但他們不只救有爭議案件的涉案人 ,
連已被錄影、毫無懸念的兇手也要救 , 這樣的行為讓他們的理念很難被人接受
而當這套邏輯也被法學院教授、學生接受之後 ,
產生的後果就是不思進取、改善誤判問題 ,
反而是為自己不想承擔人命判決找到一個解套。
當法官的居然沒有自覺幫被害討公道 ,
讓兇手接受自己行為該負的責任 , 只在意自己殺生了 = =
「死字難寫」 法官判死煎熬
接著廢死派的又很喜歡把事情兜在一起討論 ,
無差別隨機殺人、斷頭案 , 和被刑求、速審速決的爭議案件 ,
明眼人都知道不一樣、他們偏要歸為同類 ,
再扣上別人嗜血、選擇性相信司法的大帽子
至於死刑無法嚇阻犯罪這更是笑話 , 我拿前面有人提到的綁架犯舉例 ,
不就是為了增加肉票存活率才免除死刑嗎 ?
綁匪不就是因為這樣才沒隨意撕票嗎 ?
廢死派這樣自己打臉自己挺逗的 XD
鄭捷一開始不是很嗆、後來不也是想爭取免死刑 ,
槍決前還說怕過程會痛 ,
一些接觸過槍決的人都現身說法 , 扯死刑沒嚇阻力根本是謊言
為求死去殺人？法醫：死刑犯接受槍決全都腿軟！
[YOUTUBE]K3AlpLKTehI[/YOUTUBE]
引用:
|
作者DWEOOT104
這就是我前面所說的
「很多人對司法不信任，卻又崇尚死刑了」
雖然就國際上來說，多數國家都選擇廢死與逐步廢除死刑
但在台灣國內，廢死派卻仍然是少數派
如果連少數派的廢死派，都還有這麼大本事，可以用體制外手段去干預司法
那台灣的司法到底是有多墮落呢?
是不是更加代表有錢判生，無錢判死呢?
如果台灣司法是這麼容易被體制外手段給影響
那我不禁感到好奇
那為什麼大家還這麼放心讓法院主宰生殺予奪的權力了
|
有人會因為在美食街吃了一道不滿意的料理後 ,
批評全部店家都很糟的嗎 ?
一所學校因為一位老師或學生的醜聞 , 整間學校的人都被貼標、合理嗎 ?
一樣的道理法官素質良莠不齊、各案件情節不同 ,
判決後自然有些案件大眾覺得合理 , 有些案件判得離譜被罵 ,
這才是正常反應 ~
不要只想把不同案件混在一起討論來模糊焦點 ,
這不會增加廢死的認同感的 ...