引用:
|
作者calor
如果這次盤查剛好捉到一個通緝犯
一、採取之方法應有助於目的之達成。
二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
上述三點沒成立嗎？
今天若你不配合，警察就把你阿魯巴到死
那即便是你是個殺人魔，警察的作法都是錯的
但這個事件，警察也只是要求查核證件而已
相對於可能阻止犯罪而言，檢查證件應該算一件很小的權益損害吧？
|
你一定沒從頭到尾看我所表達的論點，也搞不懂比例原則的真意。
說真的，台灣法盲太多了，太多人只會單純靠直覺或風向，站甲方或站乙方，而不會去思考真正的問題是什麼。
如果上面那長串看不懂的話，我白話點就是這邊沒人反對盤查，而是反對非法盤查，這樣看得懂嗎？
警職法6-1有明確要求「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」
單論條文，這是非常符合535號解釋文以及行政程序法第七條的要求，也是為什麼法務部長和法律專業者說法律沒問題的主因。
但此次事件會起爭議的原因在於，「穿拖鞋看警察」就被查盤，這是非常不合理的。
影片裡當事人有要求警察說出合理的理由，警察嘴不出來，因為他們沒依照警職法6-1的要求。
這也是為什麼警察最後摸摸鼻子掉頭就走的原因，這也是法務部長和其它律師說法律條文沒問題之後還補酸一句，警察要做更好的原因。
「穿拖鞋和看警察」這理由太浮濫了，摸摸你自己的●●，你有沒有穿拖鞋時看過警察？
在台灣大概除了盲人之外，其它人應該都會做過的事。若「穿拖鞋和看警察」可以成為合理盤查事由，警察會先因盤查不完而累死。
且若真的因為「穿拖鞋和看警察」而捉到通緝犯，那叫瞎貓捉到死耗子。
這種警專學長教學弟的土法煉鋼蠢方法該淘汰掉，而是改成更明確更有效率的方式。