瀏覽單個文章
ademon
New Member
 

加入日期: Jun 2014
文章: 1
引用:
作者Crazynut
法律是為社會服務的,而不是人們要去遷就法律。

有一則設計的謎題想必很多人都看過。某人死後遺留17輛車,遺囑指定長子分1/2,次子分1/3,三子分1/9,這數字明顯不合,有位律師開了輛車來,說:把我這台加進去吧!

17+1=18,1/2長子得9輛,1/3次子得6輛,1/9三子得2輛,合計17輛,最後還剩一台,律師說那我將自己的車開走了哦!

這個謎題當然是設計的,因為1/2+1/3+1/9≠1。依嚴格的題意9也不是17的一半。但若是現實生活真有人立這種莫名其妙的遺囑,那題目中的律師是唯一解法。
---
我很討厭廢死,但接下來我要舉廢死為例。廢死為了達成他們的理念,想盡一切體制內體制外的方法,讓高院不斷駁回更審,令法官煩不勝煩;已判死無法翻盤的,就不斷阻撓執行。當然這是很惡劣的示範,但有他們創例在前,法律偶而給人通融一下又有何不可呢?

該通的不通,不該通的卻大通特通,法律常令小民失望,不...


法律執行的一致性是極為重要
這次通融、下次為何不能通融,搞到後面為求公平性必然要全部比照辦理

而重點是,這種搞法會不會搞出更大的問題
就像這次保險公司拒賠不是沒道理
 
舊 2017-02-25, 09:01 AM #152
回應時引用此文章
ademon離線中