法律是為社會服務的，而不是人們要去遷就法律。

有一則設計的謎題想必很多人都看過。某人死後遺留17輛車，遺囑指定長子分1/2，次子分1/3，三子分1/9，這數字明顯不合，有位律師開了輛車來，說：把我這台加進去吧！

17+1=18，1/2長子得9輛，1/3次子得6輛，1/9三子得2輛，合計17輛，最後還剩一台，律師說那我將自己的車開走了哦！

這個謎題當然是設計的，因為1/2+1/3+1/9≠1。依嚴格的題意9也不是17的一半。但若是現實生活真有人立這種莫名其妙的遺囑，那題目中的律師是唯一解法。
---
我很討厭廢死，但接下來我要舉廢死為例。廢死為了達成他們的理念，想盡一切體制內體制外的方法，讓高院不斷駁回更審，令法官煩不勝煩；已判死無法翻盤的，就不斷阻撓執行。當然這是很惡劣的示範，但有他們創例在前，法律偶而給人通融一下又有何不可呢？

該通的不通，不該通的卻大通特通，法律常令小民失望，不是沒有理由的……