引用:
|
作者起司
他的結論是從圖得出的
"明顯優於大多數歐洲六期排放標準的柴油小客車(請對照下圖)"
我不懂車，所以無法評論他的結論是否正確
但他肯引原文，貼圖片，就算得出的結論錯誤
用腦殘來批評未免太超過
何況是你主觀認為，他是亂放話，還隨便亂下結論
你已經排除他是因為誤解而導出錯誤的結論
你希望社群媒體有正確資訊、良性互動的話
何不留言提點他?
|
這個圖的前提是大客車有
良好的SCR與LNT
小客車的還來不及全部配備
而且最最重要的
歐盟還沒有準備強迫所有柴油車種都要有過Euro6的驗車標準
那.........................................
下這結論是要幹嘛?導風向?
ICCT的意思是做個報告，順到提點歐盟官員
該加強SCR和LNT的加裝部屬了
而且這報告，根本只有參考價值，原因嗎?
我告訴你
這篇報告是來自德國政府測試報告在重新抄寫一遍
http://phys.org/news/2016-09-mn-die...s-eu-roads.html
測試對象有超過一半都是euro4
包括最倒楣的雷諾，拿出來見客的是euro4
那.................
這報告到底要打誰阿?
-----------------------------------------------------------------
去年被人肉搜的cc0110
正是這老兄無條件力挺的人
這碗糕風以為他躲在啥家族
別人都不會進去看別人怎麼看他幫cc0110辯護?
這種人你要別人去提點他?
他們家族的以為說互相把鞭他們的文章檢舉掉別人都看不到，沒備份?
別傻了孩子，等到他們家族乖乖把cc0110交出來
同時承認P&G開車法危害世界交通時
我們再來談跟他們有對話這件事