引用:
|
作者csshih
所以我講了
我們在談的叫作海軍航空兵
不叫做宇宙航空兵
海軍航空兵的飛機
沒有油是要掉到水裡當玩具的
仔細看USN對於歷代艦載機開發的嚴苛需求
我們就知道
油箱與引擎耐用度，USN從來沒有鬆手過
拿國會山莊的議員來施壓，也沒有用
認清油箱需求與海軍航空兵的關聯
是認識這個兵種的第一步
沒有足夠油料的海軍航空兵
只不過是廢物
而且.................SU-33用滑跳甲板起飛.............
航程也是一樣嗎?
你要不要再去查查滑跳甲板上起飛的航程?
-----------------------------------------------
最喜歡玩自己一套的法國海軍航空兵
也不會忘記夥伴加油的重要性
更不用談用sea harrier多年的英國海軍
永遠都記得調派火神加油機在航艦旁
這兩者更是副油箱掛滿滿
|
我覺得你根本就搞錯問題了.....
F/A-18E的問題是有掛載狀態氣動力阻力過大,標準轟炸構型只能飛200海哩
沒有副油箱根本就不能出打擊任務
最慘的是F/A-18E有震顫問題是靠派龍架外翻1.5度解決的
本來就阻力過大的問題更加惡化,這才是F/A-18短腿的最主要原因
用滑跳甲板航程會減很多沒錯,但是SU-33/MIG-29K的氣動力阻力沒有F/A-18那麼扯
滿載彈藥下表現的還是比F/A-18E好
就算雙方丟完彈藥回程,SU-33/MIG-29K還是飛的比F/A-18E快跟遠
21世紀前你講的都是對的
不幸的是從USNF決定用F/A-18E當主力艦載機開始
老美海軍就只剩下搞更多的油來把這些飛機硬推到自己的作戰需求這個選項
至於USNF為什麼會妥協用F/A-18E當主力艦載機那就是另外一個故事了
然後空中加油.....有人說俄國人不注重空中加油嗎?
只是俄系航艦發展的年代太晚,蘇聯倒台前曾經有艦載加油機跟夥伴油箱的設計
但是倒台以後都不了了之,不過至少還有陸基加油機來幹這件工作
而且就現役美系機體來說,俄系機體不只內載油量超多而且氣動力也相對較優秀
進一步減低了對加油機的需求
況且一開始我就講了庫茲涅佐夫的等級就是SCB-110完的中途島級
不管是艦載機的表現或者可用打擊機數跟維持架次都差不多
科技進步讓用滑跳板的航艦可以達到40年前一線航艦的基準有這麼讓你難以接受嗎?