瀏覽單個文章
csshih
*停權中*
 
csshih的大頭照
 

加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
引用:
作者Feldwebel
我從來沒有說老美很爛,是老美太強了拿它比根本就不對
而且雙方的運用標準根本就不一樣

你說不能副油箱掛滿出任務是廢物
可是SU-33/MIG-29K掛滿F/A-18最大負載的六噸彈藥然後內載油料減到1/2
打擊半徑還是比掛了三個副油箱的F/A-18E
(標準的轟炸構型,這時候的F/A-18E最大負載只有四噸)還遠耶
就這點來看俄系航艦至少辦的到越戰等級的打擊能力
跟我一開始講的SCB-110改完的中途島級有很大差異嗎?

而且說穿了還不就是航艦王道的原罪-船太小了
真的要跟超級航艦一較高下的話好歹也要那艘被拆掉的真的服役才有機會
現在俄系航艦比美系弱很多不是理所當然的嗎?



所以我講了
我們在談的叫作海軍航空兵
不叫做宇宙航空兵
海軍航空兵的飛機
沒有油是要掉到水裡當玩具的

仔細看USN對於歷代艦載機開發的嚴苛需求
我們就知道
油箱與引擎耐用度,USN從來沒有鬆手過
拿國會山莊的議員來施壓,也沒有用
認清油箱需求與海軍航空兵的關聯
是認識這個兵種的第一步
沒有足夠油料的海軍航空兵
只不過是廢物
而且.................SU-33用滑跳甲板起飛.............
航程也是一樣嗎?
你要不要再去查查滑跳甲板上起飛的航程?
-----------------------------------------------
最喜歡玩自己一套的法國海軍航空兵
也不會忘記夥伴加油的重要性
更不用談用sea harrier多年的英國海軍
永遠都記得調派火神加油機在航艦旁
這兩者更是副油箱掛滿滿
舊 2016-12-27, 06:30 PM #105
回應時引用此文章
csshih離線中