瀏覽單個文章
csshih
*停權中*
 
csshih的大頭照
 

加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
引用:
作者Feldwebel
沒人要求滿載吧,而是搭載需要的彈藥跟足夠的出擊架次
況且派龍架就這麼多,還要空幾個裝副油箱
現實根本不會有人把全部的派龍架都拿來掛彈藥
(這可是俄系機體的優點,因為老俄不用副油箱的)
為什麼要拿這種現實沒人在用的東西去講比老美弱一大截的俄系航艦呢?

如果要硬性規定一定要艦上大部分機體都可以出攻擊任務才叫做全甲板攻擊
那美國海軍一直到21世紀之前也是全甲板攻擊的違反者
當年美軍航艦的攻擊機編制最大的企業號跟尼米茲級只有48架
其他的超級航艦(佛萊斯特到小鷹級的8艘)編制只有36架
SCB-110改裝工程的中途島級只有24架
SCB-27C改完的艾賽克斯級更是只有12架
就算是二戰期間美軍艦上的各種戰轟機最多也是只有滿載量的一半
怎樣都達不到全甲板攻擊理論的層級
而且21世紀的美國海軍航空隊可以達成單艦有60架以上打擊機可以運用
換來的是打擊半徑從500海哩降到200海哩
美軍自己都在...


機體?
你跟我在講同一個CVBG嗎?
現在在CVBG談的,都是一天能起飛幾次聯隊吧?
USN對攻擊機集體起飛架次的需求是滿油滿彈
就算是今日精確武器滿天飛
超級蟲掛架上的不是副油箱就是精確武器
我們講的是海軍,不是宇宙軍,對吧
既然如此,副油箱掛到滿就是必然的
不能掛副油箱掛滿出任務,就是廢物
舊 2016-12-27, 05:41 PM #103
回應時引用此文章
csshih離線中