引用:
|
作者天都-羅喉
..
鋁線圈的文件是DYNAUDIO自己敘述的，我不表認同只是敘述出來，當然散熱是其中一樣，較輕取得較高的反應速度也是原因之一，
很多超高壓的電線也不是銅線是鋁線我想這也很多人知道。
有鈷的天然磁鐵特性優於沒有的一般磁鐵太多！這很多文件可以佐證∼銣鐵硼磁力雖強但最怕熱衰退導致許多現代大廠都要開孔散熱！
50年代的喇叭都是集當時頂尖的人力物力，技術早已成熟！
更別提第一代的喇叭都是勵磁式的喇叭！
我想我要再強調一次，現代喇叭很多聲音不好除了磁鐵的成份之外是因為裡面的線圈用的都是大陸生產的回收銅漆包線！！
只要你去查該喇叭單獨販售的單體價格就可以知道！
光是一個電感，強調無結晶銅就貴死了！更何況是規格需要更高的線圈？
現代喇叭很多都是賣箱體跟行銷費用，這也就是很多賣現代喇叭的店家一直對消費者洗腦，
新的比較好 、新的技術進步、 舊的都是舊規格跟不上時代！
拼了命的追殺古典單體，因為他們都知道這個真相如果被掀出來，現代音響價位根本都是澎風出來的！
現代喇叭一堆，做單體的也就那幾間...
我想為何所謂的古董提琴為何會上億身價？真的都是炒作的？現代科技那麼進步，聲音還是輸？
很不幸的當時的材料就是比較威！屌打現代的提琴！加上數百年得磨練，我想不言可喻..
真正聽過好得古典叭的就可以理解為何全世界都有人在搶一對單體50萬的原因吧！
一對老擴大器mcintosh第一代 made by w.e. 已經破百萬了！！
我想這相關問題就不再一來一往了！
我最主要只是要傳達，有機會一定要聽聽古典音響！那種寬鬆自然、中頻濃厚、低音速度特快，高音溫潤，完全不是現代喇叭可比！！
當然，自己聽爽最重要
|
論壇有趣的地方就是意見的往來啊
我是不認為不能表達意見啦，我覺得不合理或是不合原理的，我就會說
1.鋁 VS 銅(以下大概是國/高中理化範圍做討論)
鋁材導電跟散熱都不如銅
但鋁比較輕，氧化特性跟銅也不同
鋁氧化後表面會形成緻密的氧化層，銅氧化後會產生無保護性的銅綠
=>高壓傳輸電力，又是長距離傳輸，鋁便宜又輕，氧化後表面特性較好，會選擇鋁不是電性好，是化性跟密度(還有便宜啦)的關係
2.
Dynaudio要用什麼材料倒也沒關係，發聲特性好就好
不然要穿金戴銀鑲鑽才能發好聲?這好像是邏輯上的PQ問題了
3.Alnico=天然?
沒有透過人工處理，那個原礦根本不能用啊
總之
請參考幾個
維基：磁鐵
居禮溫度
http://www.myav.com.tw/bbs/showthre...39&pagenumber=0
怕超高溫是沒錯，一個五百多度，一個九百多，但
漆包線的漆超過200度差不多就掛了，所以你根本不用擔心磁鐵會怎樣
應該先擔心漆包線短路才對
4.
50年代的科技跟跟現在不能比啊
5.
勵磁式的喇叭=好?
好像沒這個定律啊
一直以來都是：良好的設計與實測確實好，才是好東西
6.
磁鐵磁力強，可以用比較少的重量得到相同的磁力，或是相同重量得到更大的驅動力
線圈用什麼銅，只要是合乎設計者需求，都能做出好單體
這又是邏輯的PQ了
7.
無結晶銅?還是說你說的是單晶銅?
單晶折一下就掛了，還給你繞圈圈做電感?...一折下去馬上變多晶
問題是這對物性沒影響啊，又不是做超超超高頻用XD
何況，自稱單晶就是單晶?
線圈規格要求就是那些，沒有非單晶不可
空心電感價格已經不低了，我上次買SOLEN的，一個要價10多美金，用了真是肉痛
要是號稱單晶，我看價格要X100吧(如果是真單晶)
8.
古代喇叭很多都是賣意念跟行銷費用，這也就是很多賣古代喇叭的店家一直對消費者洗腦，舊的比較好 、舊的技術用了頂尖的人力物力、技術早已成熟，新的都是都只是強調規格！
拼了命的追殺現代單體，因為他們都知道這個真相如果被掀出來，古代音響價位根本都是澎風出來的！
這樣說好像也通順啊
9.
樂器是藝術品，那個的價格沒什麼好討論的吧XD
10.
喇叭只有好喇叭、普通喇叭跟爛喇叭之分
不用在乎他是用什麼做的
以古非今不好，以今非古也不好
重點是為什麼要非來非去，貶低異於己者很有趣嗎?
然後
我真的有聽過不少次古代系統(應該超過6次吧)
阿就那個樣子啊，所以我現在自己做喇叭(我做的非所謂古典式，因為不合我胃口)
古代的喇叭設計者也是根據科學原理，透過精密計算與用心的設計去做
在當時他就是現代
現代的設計者也是根據科學原理去計算與設計，只是因為現在科技進步了
計算與模擬變簡單，材料科學也是大幅躍進，就如同古代當時一樣，用了當時進步的新技術去做產品
當然啦，這些前提是有用心做，普龍共就不提了XD