在上一個討論串，我花了很長的時間才領悟到，這跟橋牌的限制性選擇原理是等價的。

Reese提出這個觀念，並斷言偷過對硬砸是2：1有利，剛好就是66%。我打過的牌沒上萬，幾千付總是有的，而依我的經驗，照限制性選擇原理去打至少超過半數以上是有利無疑。

我想這裡打橋牌的朋友並不多，我換個方式來說明吧。

50%-50%是一個錯覺。

為什麼？

因為主持人知道門後是什麼，假設C門後是大獎，而你一開始選了A(或B)，主持人打開C門看見大獎，然後問你AB要不要換這個機率是不存在的，消去的。

如果他隨機開任一扇門，然後問你要不要換，這就是個完美的機率問題，50-50。

可是實際情況，他的選擇是受限制的，當你選了A，他只能開B給你看，當你選了B他只能開A，開C的選擇是默默消失了的。

反映到機率上，"換門-不中"的機率下降了，反之"換門-中獎"的機率隨即昇高，而比例恰好是2：1有利換門。

另外有一個謎題也是等價的。

一個袋子裡裝三張卡片。一張兩面黑，一張兩面白，最後一張一面黑一面白。

我抽一張卡片出來，看到一面是白色的，問另一面白色機率為何？

這個謎題應該很多人都知道，黑-黑卡片的選項是默默消去了的，另一面是白色的機率恰好是黑色的兩倍，2：1有利同色。