這跟國家能源政策有很大的關係
像是燃燒天然氣發電，台灣不產天然氣，就只能仰賴進口
這樣的模式有一個問題，那就是儲量有多少
以台灣目前的規模，我記得是7天以內
也就是說只要7天內得不到任何天然氣補給，全台灣馬上少掉35%的電力

要把火力全改成燒天然氣，如果沒有擴大儲存量
那只要有任何的因素造成天然氣船沒辦法來到台灣，3天後全台少掉70%的電力
這時候太空人大概會以為台灣是北韓吧。

除此之外，像是新加坡曾經發生接收設備的安全閥鬆脫，結果新加坡有1/3大停電
這些都必須是要被考量的重點。

火力發電都會產生污染物，不管哪一種都一樣
只有相對排放少的燃料，沒有不產生污染物的燃料
而在污染防治設備越來越先進的，不管哪種燃料都可以讓污染排放量有效降低
而國家的政策也是朝著管制標準越來越嚴格的路走，在國民健康上也算是有程度上的改善
至於癌症的產生，我想這就是個很嚴肅的問題了
到底誰貢獻的比較多呢? 畢竟生活中的汙染源這麼多
不可能每一種風險都要從生活中移除
像是汽機車廢氣裡，因為不完全燃燒所排出的碳氫化合物也是致癌物質
風險甚至比火力電廠排放的SO2還要來的高
那你從此就不開車、騎車? 可是你還是要出門呀，那要不要背著呼吸鋼瓶才出門呢?
抽菸也是高致癌風險，二手菸更是可怕，但是台灣禁止賣香煙了嗎?
這就是現實的環境，大家都是在可承擔的風險下過生活
就算台灣真的如所願，全改成天然氣發電或是全太陽能發電(當然這是假設)
台灣人的致癌風險也不會有太顯著的改善
但是可以想見的是生活品質會大幅低落
自家電費多個三、四倍，物價也高個一、兩倍，只有薪水維持同一個水準
甚至台灣沒企業了，連22K都沒有的人滿街都是
這樣的社會真的沒有比較進步，也沒有更健康。